Дело № 2-599/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Челомбитко М.В., 

при помощнике судьи Штефан Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третьему лицу КБ «Русский славянский Б.» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, третьему лицу КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 29.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчицей ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщице потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 28.02.2019 из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита и процентов в период с 30.09.2014 по 09.02.2021 не вносились. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования ООО «Инвест-проект». В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» передал право требования задолженности ИП ФИО №1 Между ним и ИП ФИО №1 заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к нему перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки. Задолженность ответчицы по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 

<

данные изъяты> руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем он добровольно снижает неустойку до 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчицы ФИО3 в свою пользу: 

<

данные изъяты> руб. – сумму невозвращенного основанного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основанного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основанного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

В ходе судебного разбирательства протокольным определением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего - ФИО2, а также были приняты к рассмотрению к ранее заявленным требованиям дополнительные исковые требования, согласно которым истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным АКБ «РУСССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 (л.д.68-74).

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчица представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело без её участия. В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные возражения ответчицы, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее ГК РФ - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. п. 1 – 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Однако при совершении сделок, указанных в пункте 4 статьи 185.1 настоящего Кодекса, и доверенностей на их совершение подпись того, кто подписывает сделку, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Согласно ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 29.03.2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 29,00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ФИО3 обязана была производить ежемесячные платежи 29-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб., последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Свои обязательства по предоставлению кредита Б. выполнил, перечислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО3 и 

<

данные изъяты> руб. на оплату страховой премии по полису страхования жизни, что подтверждается справкой о движении по счету ФИО3 (л.д. 57 – 59).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Б.» ЗАО (цедент) и 

<

данные изъяты>» (цессионарий) был заключен договор уступки требования № №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требовать от ФИО3 уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 16, 21 - 23).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки требования между 

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО №2 (цедент) и ИП ФИО №1 (цессионарий), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования, принадлежащих цеденту, в том числе по договору уступки требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования (л.д. 14, 20).

20 ноября 2020 года был заключен договор уступки требования № между ИП ФИО №1 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования, принадлежащих цеденту, в том числе по договору уступки требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования (л.д. 15, 17-19).

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Истец в своих доводах, изложенных в дополнительном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 - 70), утверждает, что ответчица ФИО2 умышленно ввела банк в заблуждение, указав при заключении кредитного договора свое отчество «А.» вместо «Н.» и просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным АКБ «РУСССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2.

Вместе с тем, ответчица возражает против удовлетворения исковых требований и факт заключения кредитного договора не подтвердила, из представленных истцом заявления – оферты и заявления на перечисление денежных средств следует, что текст в указанных заявлениях напечатан и указаны ФИО заявителя - ФИО3, данные паспорта гражданина РФ – серия 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС по РО в 

<

адрес>, а в строках «заполняется собственноручно клиентом» имеется рукописный текст «ФИО3» и подпись. Получателем денежных средств, владельцем банковской карты и владельцем счета №, по которому отражается движение денежных средств по кредиту, также указана ФИО3 (л.д. 7, 57 - 59).

Согласно справке ОВМ ОМВД России по Зерноградскому району от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по РО в 

<

адрес> на гр. ФИО2 (л.д. 46, 47). 

Копия паспорта, предоставленного заемщицей при заключении кредитного договора, истцом не представлена, доказательств исполнения именно ответчицей рукописного текста «ФИО3» и подписи в заявлении – оферте и заявлении на перечисление денежных средств истцом в суд не представлено, также в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления кредитных денежных средств на банковскую карту ответчицы ФИО2 и что именно ответчица заключила кредитный договор и получила указанный кредит.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчица умышленно ввела банк в заблуждение, указав при заключении кредитного договора неверное отчество, не подтверждены доказательствами, а, вопреки утверждению истца, представитель банка обязан был удостовериться в личности заемщика, сверив данные заемщика с документом, удостоверяющим личность – паспортом гр-на РФ. В заявлении – оферте указано, что оно сформировано с использованием автоматизированной системы и не подвергалось редактированию, подписано заявителем в присутствии сотрудника банка, личность заявителя установлена, персональные данные заявителя отражены корректно и соответствуют представленным документам (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы о заключении кредитного договора ответчицей ФИО2, поэтому к истцу не перешли по договору цессии права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы ФИО2, с учетом изложенного все исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третьему лицу КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.