Дело № 2-381/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Федосовой Т. В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на восстановительный ремонт автомобиля, взыскании штрафа, морального вреда, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на восстановительный ремонт автомобиля, взыскании штрафа, морального вреда, неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль -ФИО7-, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся под ее управлением. Автогражданская ответственность на данное транспортное средство не была застрахована и автомобиль -ФИО8-, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, находившийся под управлением ФИО5 В соответствии с полисом КАСКО серии № страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 обратилась в страховую компанию за направлением на восстановительный ремонт ТС. Однако, в выдаче направления на ремонт автомобиля ей было отказано по причине того, что на данном автомобиле имелись повреждения в левой передней части автомобиля, которые были получены ранее. Однако, повреждения в данной части автомобиля по направлению страховой компании были устранены в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом была направлена претензия с просьбой выдать направление на восстановительный ремонт, на что получен отказ. ФИО2 было организовано проведение независимой экспертизы в -организация1- для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно акту экспертного исследования № и дополнительного экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа деталей -ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика были направлены претензии, в которых она просила оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. В выплате страхового возмещения ФИО2 было отказано. 

Истец просит выдать направление на восстановительный ремонт автомобиля -ФИО7- г/н №, в соответствии с повреждениями от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца штраф согласно п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 335,68, оплату независимой экспертизы в размере 6 000 руб., юридические услуги в размере 4 000 руб., оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом в предусмотренном законом порядке, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев административные материалы по факту дорожно-транспортных происшествий КУСП № и КУСП №, обозрев фотоматериалы, пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство -ФИО8-, г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования транспортного средства -ФИО8-, г/н №, сроком на 1 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис добровольного страхования транспортного средства серии № на л.д.6 том 1).

Договор был заключен по рискам "Ущерб + Хищение", предусмотрена безусловная франшиза в размере -ФИО6-.

В графе «Дополнительные условия» имеются отметки: «коммерческая перевозка пассажиров – нет». «Сдается в аренду/прокат/лизинг? - нет".

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -ФИО7-, г/н №, под управлением водителя ФИО1 нарушившей п. 8.8 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и автомобиля марки -ФИО8-, г/н №, под управлением водителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> с заявлением о наступлении страхового случая по договору Авто Защита (А), в котором указал на проведение ремонта на СТОА по направлению страховой компании (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило транспортные средство на осмотр.

ООО «ТК Сервис Регион» произвело осмотр транспортного средства, в результате которого обнаружены повреждения автомобиля, заключением установлено, что характер повреждений вызывает сомнения, требуется дополнительная проверка. Экономическая целесообразность восстановительного ремонта определить после расчета (л.д.123-124).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о продлении срока рассмотрения заявления, ввиду необходимости проверки представленных документов, поскольку возникло сомнение о соответствии заявленных повреждений обстоятельствам ДТП (л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о продлении срока принятия решения по заявлению, до получения информации о результатах проверки по данному заявлению в МВД (л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 вручил ответчику досудебную претензию и предоставил акт выполненных работ № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате юридических услуг, с требованием выдать ФИО2 направление на ремонт автомобиля -ФИО8-, г/н №82и возместить расходы по оплате юридических услуг в размере -ФИО6-. (л.д.139).

Поскольку требования истца ФИО2 ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены и её претензия не исполнена, истец была вынуждена обратиться за восстановлением нарушенного права в суд.

В ходе судебного разбирательства представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом и указанная экспертиза назначена, производство экспертизы поручено экспертам -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (л.д.235-237).

По результатам проведенных исследований экспертом составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее следующие выводы: повреждения автомобиля -ФИО8-, г/н №, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине, указанным в исследовательской части заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля -ФИО8- г/н №, без учета износа на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляла -ФИО6- Величина утраты товарной стоимости автомобиля -ФИО8-, г/н № от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляла -ФИО6-. (л.д.14 – 27 том 2).

В силу ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Частью 1 ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Пункт 7 Договора страхования предусматривает оговорку дополнительных условий страхования между страхователем и страховщиком, а именно цели использования транспортного средства. 

В соответствии с пп. «б, г» п. 7.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь обязан при заключении Договора страхования сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки степени страхового риска. Такими обстоятельствами признаются сведения, определенные в §4. Изменение степени риска Приложения 1 к настоящим Правилам и Договором; в письменном виде извещать Страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с даты, когда Страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств. Такими обстоятельствами признаются сведения, определенные в §4. Изменение степени риска Приложения 1 к настоящим Правилам и Договором.

В соответствии с п.п. «г» п. 7.3. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171, страховщик имеет право потребовать изменения условий Договора или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска при уведомлении Страхователем об обстоятельствах, влекущих за собой увеличение степени риска, и потребовать расторжения Договора страхования, если Страхователь возражает против изменения его условий или доплаты страховой премии.

Согласно п. 3.3, 3.4 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171, при заключении, а также в период действия Договора страхования Страхователь и Страховщик могут по соглашению Сторон внести изменения (дополнения или исключения) в отдельные положения настоящих Правил при условии, что такие изменения (исключения или дополнения) не противоречат законодательству РФ. Изменения в действующий Договор страхования совершаются в письменной форме путем оформления дополнительного соглашения к Договору. Внесение изменений в действующий Договор страхования по инициативе Страхователя производится на основании его письменного заявления.

При заключении договора страхования (полис серия №) ФИО5 сообщил, что транспортное средство -ФИО8-, г/н № не сдается в аренду/прокат/лизинг, не используется для коммерческой перевозки пассажиров.

Однако, в материалы дела представителем ответчика представлен реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортное средство марки -ФИО8-, г/н №, выдано разрешение на бланке № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес>, действующее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер разрешения №.

Между 

<

адрес> заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес>.

В реестре отсутствуют сведения об аннулировании разрешения и о прекращении действия разрешения.

Таким образом, автомобиль марки -ФИО8-, г/н №, используется в качестве такси.

Вместе с тем, при заключении договора страхования и на протяжении всего периода действия договора каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил истцом в адрес страховщика не направлялось; какого-либо соглашения между истцом и ответчиком об использовании автомобиля в качестве такси не заключалось; после заключения договора страхования, об условиях которого относительно использования автомобиля в качестве такси она была уведомлена, передала ТС иному лицу для использования именно в качестве такси, о чем страховщика в известность не поставила.

Разрешая исковые требования, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание условия договора страхования, положения п. 1 ст. 959 ГК РФ, п. 4.2.11 Правил страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленное истцом ДТП с участием застрахованного автомобиля, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем, так как истец не уведомил в установленном договором страхования порядке ответчика об использовании застрахованного автомобиля для осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров.

Кроме того, суд отклоняет доводы истца о том, что на момент ДТП застрахованный автомобиль не использовался для перевозки пассажиров в коммерческих целях, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно реестром, выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес>

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на ответчика выдать направление на восстановительный ремонт автомобиля, взыскании штрафа, морального вреда, неустойки, судебных расходов, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на восстановительный ремонт автомобиля, взыскании штрафа, морального вреда, неустойки, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 22.04.2019.