Дело №2-939/2020

39RS0004-01-2020-000273-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Батовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации» о внесении записи в трудовую книжку о получении дополнительного профессионального образования, о присвоении квалификации, о переводе на другую работу, об увольнении, выдачи документов, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 17 сентября 2018 была принята на работу в филиал Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» на Калининградской железной дороге на должность стрелка (103), 4 разряда. Функциональные обязанности и основная задача стрелка 4 разряда- охрана грузов и объектов железнодорожного транспорта, охрана парка станции, сопровождение грузов в пути следования. С 22.10.2018 по 15.112018 была направлена работодателем на обучение без отрыва от производства в Авиационный учебный центр ФАОУ ВО «

<

данные изъяты>» по программе: «Подготовка работников, осуществляющих досмотр, повторный досмотр, дополнительный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности». 

Аттестационной комиссией Северо- Западного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта аттестована на право выполнения работ непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

С 01 марта 2019г. переведена на другую постоянную работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности.

На основании приказа № 24.12.2019 с 01 января 2020г. уволена в связи с сокращением численности работников организации по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. 

Полагает, что в трудовой книжке, приказе № от 01.03.2019г. о переводе на другую работу, личной карточке формы Т-2, в приказе № об увольнении от 24.12.2019г. записи не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ответчик не внёс записи о переводе на другую постоянную работу, сведения о выполняемой работе, квалификации (работник подразделения транспортной безопасности 5 категории), не внёс запись о направлении на обучение и переквалификацию. 

Просит обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о направлении на обучение и переквалификацию, переводе на работу непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности в качестве работника досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В уточнённом исковом заявлении от 19.05.2020 просит суд обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке об увольнении за № от 01.01.2020г., указав формулировку увольнения в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса, а именно «Уволена по сокращению численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя»; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о получении истцом дополнительного профессионального образования по программе транспортной безопасности «Подготовка работников осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с удостоверением о повышении квалификации №, регистрационный № выданным Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «

<

данные изъяты>»; обязать ответчика в соответствии с действующим законодательством в области обеспечения транспортной безопасности и свидетельством № об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности внести в трудовую книжку запись о присвоении квалификации работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности; обязать ответчика в соответствии с действующим законодательством в области обеспечения транспортной безопасности и свидетельством № об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Приказом филиала ФГП ВО ЖДТ России на Калининградской железной дороге № от 01.03.2019г. внести запись в трудовую книжку о переводе на другую работу непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности; обязать ответчика выдать истцу подлинник свидетельства № от 13.02.2019 об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Определением суда от 19.05.2020 в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ФГП ВО ЖДТ России по Калининградской железной дороге на надлежащего ФГП «Ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования с учётом уточнения от 19.05.2020, просила их удовлетворить в полном объёме, пояснила, что она прошла аттестацию, в связи с чем, ей должна быть присвоена 5 категория квалификации в соответствии Постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 N 172, поскольку относилась к работникам транспортной безопасности дополнительного досмотра. На основании пройденной квалификации была переведена на другую работу. Работодатель не внёс запись о том, что она являлась работником досмотра. В подразделении транспортной безопасности, нет должности «стрелок», есть должность «работник досмотра». В должностной инструкции от 28.04.2018 года указана должность «работник досмотра», согласно приказу № 227 Минтранса от 23.07.2019. В организации произошло полное сокращение штата, подразделение ликвидировано. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФГП «Ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части, не возражала против внесения записи в трудовую книжку о периоде обучения на курсах повышении квалификации. В удовлетворении остальных требований просила отказать. Пояснила, что в организации произошло сокращение численности, а не штата, в связи с чем запись об увольнении в трудовой книжке составлена верно. В отношении требования о внесении записи в трудовую книжку о квалификации пояснила, что категорий нет, есть программа обучения, в данном случае обучение проходило по пятой программе, утвержденной приказом Минтранса РФ №243 от 8.09.2014. Свидетельство об аттестации выдается заявителю, в данном случае- работодателю. Выдача свидетельства об аттестации работника не предусмотрена ст. 62 ТК РФ. В инструкции о заполнении трудовых книжек нет разъяснения о том, что работодатель обязан внести запись об аттестации. Свидетельство об аттестации не является квалификацией, аттестация была проверкой знаний сотрудников и не подлежит внесению записи в трудовую книжку. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что истец была направлена на повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации, только с целью прохождения аттестации в рамках транспортной безопасности. После прохождения обучения на основании заявления от 28.02.2019 истец переведена на другую работу, должность при этом не изменилась, в связи с этим ответчик не внёс в трудовую книжку запись о переводе.

В целях отражения подчиненности в штатном расписании заполняется код подразделения (должности). Код должности обозначает порядковый номер по штатному расписанию и её место в иерархической структуре организации. 

Согласно штатному расписанию филиала ФГП ВО ЖДТ России на Калининградской железной дороге на 2019 год в производственном штате значатся только стрелки, коды выделены в отдельную графу, с целью контроля численности должностей стрелков в командах и ее соответствия заключенным договорам, в том числе код должности определяет тарифный коэффициент. Все приказы автоматически в программе формируются с кодами.

В Постановлении Министерства труда РФ от 10.11.1992 № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» значится должность стрелка, которая имеет разделение по разрядам.

В справочнике работ и профессий рабочих не определен перечень профессий, который должен быть введен в штатное расписание в рамках транспортной безопасности. В связи с чем, требование о внесении записи о переводе на другую работу в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности противоречит действующему законодательству. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.(ст. 56 ТК РФ)

Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указывается трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Из материалов дела установлено, что 17 сентября 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации в лице директора филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Калининградской железной дороге заключён трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность стрелка в стрелковую команду станции Калининград филиала ФГП ВО ЖДТ России на Калининградской железной дороге. Работа по трудовому договору является для работника основным местом работы. Трудовой договор заключён на неопределенный срок. В ее трудовые обязанности вменено сопровождение и охрана грузов в пути следования и на железнодорожных станциях, охрана объектов железнодорожного транспорта. Характер работы- разъездной.

Пунктом 3.1 трудового договора установлена часовая тарифная ставка по занимаемой должности в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует 4 разряду оплаты труда согласно штатному расписанию.

На основании приказа работодателя № от 17.10.2018 «Об организации дополнительного профессионального образования по программам транспортной безопасности работников филиала ФГП ВО ЖДТ России на Калининградской железной дороге в 2018 году», ФИО1 в период с 22 октября по 15 ноября 2018 г. проходила обучение по программам транспортной безопасности в ФГАОУ ВО «

<

данные изъяты>» в соответствии с графиком обучения. 

По окончании обучения истице выдано удостоверение о повышении квалификации за №.

Поскольку ответчик признаёт, что запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде прохождения программы повышения квалификации не внесена, то в соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ необходимость доказывания этого обстоятельства не требуется. 

Следовательно, исковые требования в части возложения обязанности на работодателя внести запись в трудовую книжку о получении дополнительного профессионального образования в соответствии с удостоверением №, подлежат удовлетворению. 

В отношении требования истца о внесении записи в трудовую книжку о переводе на другую работу, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В силу п.4 Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Пунктом 10 указанного Постановления Правительства РФ установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из разъяснений ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» № от 26.08.2009 следует, что в штатном расписании филиала должен быть раздел производственного штата, состоящего, в том числе, из стрелков. В целях отражения подчиненности в штатном расписании заполняется графа 2- код подразделения (должности). Код должности стрелка по охране парков станций, к которому относилась ФИО1, соответствует коду 103. 

Приказом работодателя от 24 сентября 2017 года в перечень наименований должностей добавлены коды по профессиям работников, в частности к должности стрелок добавлен код 115, с примечанием функциональных обязанностей: осуществляющий досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях ОТБ и содержащийся за счет численности по обеспечению транспортной безопасности.

1 марта 2019 в трудовой договор № от 17.09.2018, заключенный с ФИО1 внесены изменения, в соответствии с п.1 которого, работник переведён на должность стрелка (115) в стрелковую команду станции Калининград филиала ФГП ВО ЖДТ России на Калининградской железной дороге. Согласно п.2 работа по должности стрелок (115), условия, определяющие характер работы выполняются в соответствии с должностной инструкцией. Конкретный вид поручаемой работы: проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры.

Подпунктом 3.1 определено, что работнику устанавливается часовая тарифная ставка по занимаемой должности в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует 4 разряду оплаты труда согласно штатному расписанию.

На основании дополнительного соглашения от 01.03.2019 и письменного заявления работника о переводе, издан приказ работодателя № от 01.03.2019, согласно которому ФИО1 переведена с прежнего места работы СК СТ. Калининград, с должности стрелок (103), 4 разряда, на новое место работы в СК СТ. Калининград, стрелок (115), разряд 4, с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> руб.Из раздела 2 должностной инструкции стрелка ( код 103) 4 разряда стрелковой команды станции Калининград, утвержденной директором филиала 14.08.2014, следует, что основной задачей стрелка является охрана грузов и объектов железнодорожного транспорта, сопровождение грузов в пути следования.

Согласно п.2.2 трудового договора № от 17.09.2018 конкретный вид поручаемой работы ФИО1 заключается в сопровождении и охране грузов в пути следования и на железнодорожных станциях, охрана объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с должностной инструкцией стрелка (код 115) 4 разряда стрелковой команды станции Калининград, утвержденной директором филиала от 28.04.2018, куда был переведена ФИО1, в обязанности стрелка ( код 115) входит исполнение работ, непосредственно связанных с обеспечение транспортной безопасности в качестве работников подразделения транспортной безопасности, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности.

Анализ положений должностных инструкций стрелка 4 разряда стрелковой команды станции Калининград с кодами 103 и 115, свидетельствуют о том, что трудовая функция работника изменилась.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что запись в трудовую книжку о переводе на другую работу не вносится, так как должность истца не изменилась, суд считает не состоятельными, поскольку изменилась трудовая функция истца. 

В связи с чем, суд считает требование истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о переводе работника на новое место работы в соответствии с приказом о переводе № от 01.03.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Внесение записи в трудовую книжку производится в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу.

Требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о присвоении квалификации работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности; обязании выдать истцу подлинник свидетельства № от 13.02.2019 об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности суд полагает необоснованными.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 26.02.2015 N 172 (ред. от 08.04.2017) "О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности" (вместе с "Правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности"), аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

На основании п.8 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О транспортной безопасности» работники, не прошедшие подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности не вправе выполнять соответствующие работы. 

Из содержания второго абзаца пункта 5 Постановления Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" следует, что субъекты транспортной инфраструктуры вправе допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Приказом №243 от 08.09.2014 Министерства транспорта Российской Федерации утверждена типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, в рамках которой ФИО1 по итогам прохождения обучения повышена квалификация и выдано соответствующее свидетельство, дающее право на прохождение аттестации в установленном порядке.

Согласно свидетельству № от 13.02.2019. ФИО1 аттестована сроком до 12.02.2022 и вправе выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности.

Довод истца о том, что ей присвоена 5 категория работника подразделения, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, суд полагает ошибочным. Из содержания указанного свидетельства не усматривается присвоение работнику какой- либо категории. Свидетельство является подтверждением подготовленности работника к выполнению работ, связанных с обеспечением транспортной безопасности и предоставляет работодателю возможность привлекать работника к соответствующей работе по обеспечению транспортной безопасности в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, повторный и дополнительный досмотр.

Квалификация для рабочих профессий определяется разрядами работ. В приказе о переводе на другую работу указано, что работник переводится на новое место работы –стрелок (115) 4 разряда. 

Согласно п.3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 соответствующая запись о присвоении работнику нового разряда ( класса, категории) вносится в трудовую книжку. При этом в силу п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.20-03 № 225 запись о квалификации вносится на основании соответствующего приказа работодателя. Приказа о присвоении работнику иного разряда суду не представлено.

В связи с чем, требование истца о внесении записи в трудовую книжку о присвоении квалификации работника подразделения транспортной безопасности, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.28 Постановления Правительства РФ от 26.02.2015 N 172 (ред. от 08.04.2017) "О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности" (вместе с "Правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности") в случае установления соответствия знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности органом аттестации (аттестующей организацией) выносится решение о соответствии.

На основании решения о соответствии органом аттестации оформляется свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (далее - свидетельство об аттестации).

Свидетельство об аттестации направляется (передается) заявителю не позднее 3 рабочих дней со дня вынесения решения о соответствии. (п.31 Постановления Правительства РФ от 26.02.2015 N 172)

В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

На основании заявления ФИО1 от 24.12.2019 работодателем были выданы копия свидетельства об аттестации по транспортной безопасности, оригинал удостоверения об обучении по транспортной безопасности.(л.д.65)

Суд полагает, что ответчик правомерно не выдал истцу подлинник свидетельства об аттестации, запрошенный истцом. На работодателя возложена обязанность по допущению к соответствующим видам работ только аттестованного работника, уровень знаний и профессиональных навыков которого соответствует законодательству Российской Федерации в области транспортной безопасности. Аттестация не является подтверждением получения образования либо категории работника, а свидетельствует о праве допуска работника к определенным видам работ у работодателя, инициировавшего проверку. Кроме того, срок действия аттестата ограничен во времени и в отличие от удостоверения о повышении квалификации, в силу Постановления Правительства РФ от 26.02.2015 N 172, по окончанию аттестации, направляется работодателю, а не работнику. Учитывая изложенное, суд считает, что обязанности выдать свидетельство об аттестации в подлиннике у работодателя не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении обязанности на ответчика выдать истцу подлинник свидетельства № от 13.02.2019 об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, выданный Северо- Западным территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта, не подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из представленного истцом в материалы дела уведомления № от 25.09.2019 следует, что в связи с окончанием срока действия договора на оказание услуг, и в случае если договоры не будут заключены на 2020 год, должность стрелка (115) стрелковой команды ст. Калининград будет сокращена. ФИО1 уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата 31.12.2019.(л.д.21)

Согласно штатному расписанию на 1 января 2019, утвержденному директором филиала 14.12.2018 приказом №, в структурном подразделении филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Калининградской железной дороге, в производственном штате стрелков с кодом 115 числилось 52 штатные единицы.

Приказом № от 24.12.2019 трудовой договор от 17.09.2018, заключённый с ответчиком, расторгнут на основании сокращения численности работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ФИО1 с занимаемой должности стрелка (115) 4 разряд уволена с 01.01.2020 года.

В силу ч.5 ст. 84.1 ТК РФ, запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В трудовой книжке ФИО1 имеется запись об увольнении истца по сокращению численности работников организации по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от 24.12.2019.

По смыслу п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, сокращение численности и сокращение штата работников являются разными правовыми понятиями. Под сокращением численности работников понимается уменьшение общего числа работников, а под сокращением штата- исключение определенных должностей или штатных единиц из штатного расписания.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчиком произведены записи об увольнении по сокращению численности работников в полном соответствии с приказом о расторжении трудового договора и со ст. 81 ТК РФ, права работника указанной записью работодателем не нарушены. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика изменить запись об увольнении.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик не исполнил своих обязанностей по внесению записей в трудовую книжку о периоде обучения работника на курсах повышения квалификации, не внёс запись о переводе работника на другую работу, в связи с чем, истец вынужденно обратился в суд с требованиями. Кроме того, исходя из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу п. п. 1 п. 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного предприятия Российской Федерации» в доход местного бюджета составит 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации» о внесении записи в трудовую книжку о получении дополнительного профессионального образования, о присвоении квалификации, о переводе на другую работу, об увольнении, выдачи документов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде обучения на курсах повышения квалификации с указанием программы повышения квалификации и реализовавшей ее организации, осуществляющей образовательную деятельность, о переводе на новое место работы в соответствии с приказом о переводе № от 01.03.2019.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 26 мая 2020.

Судья Бондарев В.В.