№12-349/2024

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки Московской области 21 июня 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Сотникова А.С., 

с участием представителя АО «Мострансавто» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя АО «Мострансавто» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО4 №18810350243910005014 от 04 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «Мострансавто» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО2 

<

№ обезличен> от 

<

дата> АО «Мострансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления:

<

дата> в 07 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, г.Химки, 

<

адрес>, 

<

адрес>, юридическое лицо АО «Мострансавто» совершило нарушение п.12 ОПДТС к Э ПДД РФ, а именно осуществило выпуск на линию автобуса 

<

данные изъяты> г.р.з

<

№ обезличен> под управлением ФИО3 в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск т/с к участию в дорожном движении, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. 

Не согласившись с обжалуемым постановлением, представителем АО «Мострансавто» ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, прекратить производство по делу, по обстоятельствам, указанным в жалобе. 

В судебное заседание генеральный директор АО «Мострансавто» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. 

Выслушав представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.03.2024г. указано, что правонарушение совершено 14.03.2024г. в 22 час. 35 мин., в тоже время в постановлении о привлечении к административной ответственности от 04.04.2024г. указано, что правонарушение совершено 14.03.2024г. в 07 час. 00 мин, кроме того государственный регистрационный знак автомобиля «Лиаз» также указан неверно. 

Данные противоречия являются существенными, которые судья апелляционной инстанции устранить при рассмотрении жалобы не может, в связи с этим постановление, вынесенное ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО2 

<

№ обезличен> от 

<

дата> подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Мострансавто» ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО2 

<

№ обезличен>от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении АО «Мострансавто» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении АО «Мострансавто» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.С. Сотникова