Дело № 5-379/2017

Постановление

г. Кострома 13 декабря 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...», расположенного по адресу: ..., сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

Здание по адресу: ... является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой 2-я пол. XIX в.» (далее - Объект).

Объект поставлен под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от dd/mm/yy № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от dd/mm/yy № собственником ... нежилых помещений № в Объекте является ООО «...».

В соответствии с планом мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Костромской области на ...., на основании задания начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Г. от dd/mm/yy №, проведено мероприятие по контролю за состоянием в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой 2-я пол. XIX в.» по адресу: ..., в ходе которого изучены документы, находящиеся в инспекции, проведен осмотр и фотофиксация указанного объекта и в результате установлено, что до пожара объект представлял собой: одноэтажный с мезонином дом, являющийся примером деревянной застройки Костромы периода эклектики, в которой еще отчетливо проявляются композиционные приемы и формы архитектуры позднего классицизма. Рубленное «с остатком» здание обшито тесом, имитирующим ленточный руст. Прямоугольный в плане, вытянутый в глубину участка объем завершен на поперечной оси мезонином с двускатной кровлей. К боковым фасадам примыкает более низкий входной тамбур и пристройка. Торцевые фасады и фасады мезонина завершены треугольными фронтонами, которые определяют силуэт дома. Главный фасад в четыре окна симметричен по композиции. Окна с лучковыми перемычками обрамлены простыми наличниками и увенчаны профилированными сандриками-полочками. Им аналогично хорошо видное с улицы одно окно бокового фасада. Остальные окна первого этажа с такими же наличниками и сандриками имеют прямоугольную форму. Выступы сруба на углах закрыты пилястрами, которые на главном фасаде украшены накладной резьбой стилизованного растительного орнамента. Стены основного объема и мезонина завершены широким гладким фризом и профилированным карнизом. Фронтон мезонина на одном из фасадов образует навес. Поддерживавшие его четыре спаренные колонны и балкон не сохранились. Тимпан фронтона прорезан глубокой полуциркульной аркой.

При обследовании технического состояния объекта культурного наследия «Дом жилой. 2-я пол. XIX в.» установлено, что в результате пожара объем здания сильно пострадал, утратив первоначальный облик, обрушены перекрытия, кровля и мезонин. Стены выполнены из бревен диаметром 280-300 мм., юго-восточный (главный) и частично северо-восточный фасады обшиты профилированной доской. Бревна основного объема здания в результате пожара пострадали приблизительно на 75%, а мезонина полностью. Древесина обуглена, часть сгнила, наблюдаются продольные трещины в бревнах. Конопатка местами утрачена, значительные участки обшивки отсутствуют, а также находятся в стадии загнивания. Полностью утрачена внутренняя планировка и убранство интерьеров. Состояние стен аварийное. Декоративное убранство фасадов почти полностью утрачено, от первоначального фасадного декора уцелели лишь фрагменты резьбы на лопатках главного фасада. Столярные заполнения оконных и дверных проемов в значительной степени утрачены, проемы заколочены фанерой, состояние определить не удалось. Территория огорожена строительным забором. Работы не ведутся. Памятник не законсервирован.

В ... по обращению собственника инспекцией выданы: разрешение на строительство № и разрешение на проведение работ по сохранению ОКН (памятников истории и культуры) народов РФ на объект культурного наследия, согласно проекту реставрации, реконструкции и приспособления под современное использование объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой 2-я пол. XIX в.», согласованного департаментом культуры dd/mm/yy №, однако, к проведению работ ООО «...» не приступило, срок действия разрешений истек, объект культурного наследия находится в аварийном состоянии, необходимо проведение работ по его сохранению. Работы необходимо проводить специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

В соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 47.2 указанного Федерального закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. При этом состав (перечень) видов работ по сохранению Объекта и сроки (периодичность) проведения таких работ определяются уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного им акта технического состояния Объекта с учетом вида данного Объекта, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования Объекта.

В силу ст. 47.3 указанного Федерального закона при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

При этом собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании ч. 1 ст. 45 указанного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Инспекцией, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Инспекцией, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Между тем статьей 7 указанного Федерального закона гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

В соответствии с п.6.2. охранного обязательства № от dd/mm/yy, заключенного между департаментом культуры Костромской области и ООО «...» (директор ФИО1), собственник – ООО «...» обязался провести ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия в течение ...

В настоящее время собственником указанные работы не проведены, объект культурного наследия находится в стадии разрушения. Таким образом, длительное бездействие ООО «...» создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также объекту капитального строительства, являющемуся объектом культурного наследия.

В свою очередь, Объект требует безотлагательных мер по его сохранению.

Собственник объекта культурного наследия – ООО «...» не осуществляет расходы на содержание объекта культурного наследия «Дом жилой 2-я пол. XIX в.» по адресу: ..., и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, тем самым, нарушает требования ст., ст. 47.3, 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Своими действиями ООО «...» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ – нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

ООО «...», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего законного представителя не направило, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлялось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С. в суде подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указала, что в ходе производства по делу законный представитель Общества также не являлся, сведений о финансовом положении юридического лица не представлял. Считает финансовое положение Общества стабильным, в связи с тем, что Обществом в районе Объекта культурного наследия построен многоквартирный жилой дом, квартиры в котором продаются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Вина ООО «...» полностью подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy; постановлением главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993 г. № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» с приложением; паспортом памятника истории и культуры; охранным обязательством № от dd/mm/yy, подписанным директором ООО «...»; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от dd/mm/yy, согласно которой собственником ... нежилых помещений № в Объекте является ООО «...»; актом осмотра № от dd/mm/yy с фототаблицей м планом помещений Объекта; заданием на поведение работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденного директором ООО «...», с проектом реставрации, реконструкции и приспособления под современное использование, и разрешением на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ; разрешением на строительство №, выданное ООО «...», сроком действия до dd/mm/yy

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «...» нарушило требования сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Признать рассматриваемое правонарушение малозначительным у суда оснований не имеется, так как действиями ООО «...» причинен существенный ущерб охраняемым законом интересам общества и государства в сфере сохранения культурного наследия народов РФ.

При назначении наказания ООО «...» в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, дающих основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Монолит-Строй» суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае в результате совершенного правонарушения создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Учитывая приведенные обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд назначает ООО «...» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на р/с № 

<

***> УФК по Костромской области (Инспекция по охране культурного наследия Костромской области) лицевой счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 3470100000, код бюджетной классификации 83911690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.С. Шешин