Дело ###

УИД ###

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации 

<

...> Владимирской области ФИО5 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО4 ###-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым

администрация 

<

...> Владимирской области, ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: 

<

...>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу администрация 

<

...> Владимирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением защитник администрации 

<

...> ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что администрация 

<

...> не смогла исполнить решение суда по независящим от нее причинам. Сообщает, что газификация мкр. им. Чкалова будет выполнена в рамках участия в областной Программе «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Владимирской области на 2021-2025 годы», утвержденной распоряжением Губернатора Владимирской области от 20.03.2017г. ###рг. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. ###-рг «О внесении изменений в распоряжение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ###-рг» объект: «Газопровод высокого давления по ПРГ, ПРГ, распределительный газопровод, газопроводы-вводы низкого давления для газификации жилых домов в районе 

<

...> в 

<

...>» включен в Программу газификации со сроком реализации 2023-2024 гг. данные мероприятия планируется выполнить за счет специальной надбавки тарифу на транспортировку газа по сетям АО «Газпром газораспределение Владимир», без привлечения денежных средств местного бюджета. Отмечает, что с целью строительства сетей водоснабжения в микрорайоне 

<

...> в 2023 году за счет областного и местного бюджетов в рамках муниципального контракта выполнены работы по строительству ПНС и сетей водоснабжения. Для строительства сетей водоотведения в мкр.Чкалова ДД.ММ.ГГГГ между Министерством архитектуры и строительства Владимирской области и администрацией 

<

...> заключено соглашение о предоставлении в 2024 – 2025 годах субсидии из областного бюджета на софинансирование расходных обязательств муниципального образования по строительству объектов муниципальной собственности, реализации мероприятий регионального проекта, не входящего в состав федерального проекта «Обеспечение поддержки многодетных семей» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с ООО «Армус» на выполнение работ по строительству КНС и сетей водоотведения. Срок выполнения работ – с момента заключения до ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что оснащение микрорайона транспортной инфраструктурой возможно после обеспечения инженерной инфраструктурой (коммуникации) всего микрорайона. Считает, что администрацией приняты все зависящие от них меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

Законный представитель и защитник администрации 

<

...>, прокурор, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, не просили об отложении слушания жалобы, в связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО13. просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. Просила обратить внимание, что исполнительный лист выдан в апреле 2021 года, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, ввиду бездействия администрации 

<

...>. На вопрос суда пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было переутверждено начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора при его вынесении было утверждено не уполномоченным лицом ОСП 

<

...>, а в 2023 году исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России.

Изучив жалобу, выслушав пристава-исполнителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Как следует из материалов дела, в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ковровским городским судом Владимирской области в отношении должника администрации 

<

...> Владимирской области в пользу взыскателя Ковровского городского прокурора. Предмет исполнения: в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение, подъезд и транспортную инфраструктуру к земельным участкам с кадастровыми номерами ###. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В указанный в постановлении срок решение суда должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ### администрация 

<

...> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 34-38).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа (до ДД.ММ.ГГГГ). Постановление получено администрацией 

<

...> нарочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). 

В связи с неисполнением во вновь установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после наложения административного штрафа судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации 

<

...> Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении ###-АП по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 14-15). 

Постановлением по делу администрация 

<

...> Владимирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 28-30).

Вместе с тем, диспозиция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Административный штраф накладывается судебным приставом-исполнителем на должника в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Обязательным элементом состава данного административного правонарушения является вынесение уполномоченным должностным лицом постановления о взыскании исполнительного сбора. 

Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный порядок привлечения должника к административной ответственности, предусматривающий вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, наложение административного штрафа и только после совершения указанных действий – вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

...> ФИО6 вынесено постановление о взыскании с администрации 

<

...> исполнительского сбора (л.д.49). 

При оценке принятого по делу постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо учитывать, что данный акт на момент его вынесения был утвержден ФИО7, находившейся на тот момент и до ДД.ММ.ГГГГ в должности врио заместителя старшего судебного пристава ОСП 

<

...>, то есть не уполномоченной в силу ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ на утверждение постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 135-137). 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора (после передачи исполнительного производства из ОСП 

<

...> в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России) утверждено старшим судебным приставом - начальником СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО12 (л.д.49).

Вместе с тем, утверждение старшим судебным приставом СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом иного структурного подразделения - ОСП 

<

...>, нельзя признать правомерным, поскольку такие действия не соответствуют положениям ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Таким образом, возникают сомнения в соответствии вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора требованиям ч.2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора отвечает требованиям допустимого доказательства.

Учитывая изложенное, постановление не может быть признано соответствующим положениям ст.24.1 КоАП РФ о необходимости обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что по настоящему делу возникают сомнения в законности привлечения Администрации к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на основании недопустимого по делу доказательства – постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление по делу подлежит отмене с прекращением производства по нему в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО4 ###-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрация 

<

...> Владимирской области отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова