К делу №2-386/2025

УИД № 19RS0001-02-2024-008869-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа 11 февраля 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оставльд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что 00.00.0000 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Tiguan 2.0, государственный регистрационный знак 000 RUS.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак 000 RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 1507839 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Volkswagen Tiguan 2.0, государственный регистрационный 000 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Т-Страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. АО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7011507839, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 80 800,00 руб.

Согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 18.01.2022г. транспортное средство Skoda Rapid, государственный регистрационный знак 000 RUS должно использоваться в личных целях.

Однако, в отношении указанного транспортного средства с 08.02.2022г. до 08.02.2027г. действует лицензия на осуществление такси.

Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси - 15 756 руб. 

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ598*КТ 1*КБМ 0.9* КВС 0,94* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 6 070,90 руб. (цель использования «личная»)

ТБ 15756*КТ 1*КБМ 0.9* КВС 0.94* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 15 995,49 nv6.(цель использования «такси»)

Таким образом, владельцем ФИО2 при заключении договора ОСАГО ТТТ 7011507839 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно договору на оказание юридических услуг 000 от 00.00.0000 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесены расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 80 800 рублей, судебных расходы 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 624 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. 

Третьи лица ФИО3Э., АО «Т-Страхование», ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с ч. 1 ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак B 000, управляемого ФИО3, который нарушил правила дорожного движения. 

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan 2.0, государственный регистрационный 000 причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования - полис серии ТТТ номера 7011507839.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО №ТТТ 7011507839, СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Т-Страхование» 80 800 рублей, в качестве возмещения ущерба.

Договор ОСАГО №ТТТ 7011507839 заключен ФИО2 18.01.2022г. с указанием цели использования транспортного средства «личная». 

Информация о перевозчиках легкового такси содержится в информационной системе ФГИС "Такси", оператором которой является ФГБУ "Ситуационно-информационный центр Министерства транспорта Российской Федерации" ("СИЦ Минтранса России").

Судом установлено, что согласно информации с официального сайта ФГИС «Такси», в отношении транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак 000, 00.00.0000 внесена запись 000.

Таким образом, недостоверные сведения при заключении договора привели к занижению страховой премии. Расчетная премия для такси – 15 995,49 рублей, уплаченная премия – 6 070,90 рублей, разница составила – 9 924,59 рублей.

Следовательно, дорожно – транспортное происшествие произошло при использовании транспортного средства в коммерческих целях, поэтому заключенный ответчиком полис ОСАГО по использованию транспортного средства в личных целях не может покрывать коммерческие риски.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд, принимая во внимание, что при заключении договора обязательного страхования в заявлении страховщику были предоставлены недостоверные сведения, а именно указано, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, при этом транспортное средство использовалось в качестве такси, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

09.01.2024г. между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг 000.

Согласно счета на оплату 000 от 16.08.2024г. СПАО «Ингосстрах» произвело оплату за юридические услуги и консультационные услуги по договору об оказании юридических услуг 000 от 09.01.2024г. на общую сумму 34 725 000 рублей.

С учетом представленных доказательств, объема произведенной работы, наличия судебных заседаний с участием представителя истца в суде первой инстанции, сложности дела, требований разумности, суд полагает достаточным размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 000.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 624 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000/р (паспорт 0405 000) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в порядке регресса в размере 80 800 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 рублей, а всего 88 424 (Восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

Разъяснить ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья А.В. Правилов