Дело № 2-1432/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при помощнике судьи Железняк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 

<

 Дата > банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 443 700 рублей, сроком погашения кредита 60 месяцев, под 29,5 %. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 

<

 Дата > наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Указанное требование исполнено не было. По состоянию на 

<

 Дата > образовалась задолженность по кредиту за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 523790,24 руб., из них: основной долг – 433 731,79 руб., проценты – 78 867,04 руб., задолженность по неустойкам – 4 091,41 руб., задолженность по комиссиям – 7 100 руб., которую банк просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8438 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовал. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, 

<

 Дата > между ПАО «Лето Банк» (решением № от 

<

 Дата > наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 443 700 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком возврата – 

<

 Дата >, под 29,5% годовых. 

Согласно п. 6 согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 14239 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца. 

Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. (п. 12).

В соответствии с пунктом 17 согласия, заемщик дал согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами: размер комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей.

Согласно п. 18 согласия полная стоимость кредита составляет 851731,37 руб., включает сумму кредита, проценты по кредиту, комиссии по кредиту. 

Как следует из общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа; в дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. (п.п. 3.1, 3.3. условий). 

Зачисление денежных средств на счет заемщика и получение им указанной денежной суммы подтверждается выпиской по вышеназванному расчетному счету.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме.

Однако, как свидетельствуют представленные банком доказательства, ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, не предпринимал надлежащие меры к погашению кредита, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 

<

 Дата > образовалась задолженность по кредиту за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 523790,24 руб., из них: основной долг – 433 731,79 руб., проценты – 78 867,04 руб., задолженность по неустойкам – 4 091,41 руб., задолженность по комиссиям – 7 100 руб.

<

 Дата > в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о необходимости в срок до 

<

 Дата > погасить задолженность в размере 523790,24 руб. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (платежи ответчиком не вносились), сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки за нарушение клиентом сроков оплаты задолженности соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исходя из компенсационного характера неустойки, полагает, что правовых оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 523790,24 руб., из них: основной долг – 433 731,79 руб., проценты – 78 867,04 руб., задолженность по неустойкам – 4 091,41 руб., задолженность по комиссиям – 7 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8438 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 423790,24 рублей, из них: 

- 433731,79 руб. - основной долг; 

- 78867,04 руб. - проценты;

- 4091,41руб. – задолженность по неустойкам;

- 7100 руб. – задолженность по комиссиям;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 438 руб., а всего: 532228 (пятьсот тридцать две тысячи двести двадцать восемь) рублей 24 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья