РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года адрес 

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9666/2025 (77RS0031-02-2025-012903-14) по иску фио к фио фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2025г. между истцом и адвокатским бюро адрес «РИ-консалтинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п.п.1.1, 1.2 которого цедент уступил (передал), а цессионарий принял право (требование) по соглашению № Ю-241/2022 об оказании юридической помощи от 01.04.2022г., заключенному между адвокатским бюро и ответчиком ФИО1 в размере сумма Указанный размер задолженности подтверждается актом № 283 от 17.07.2024г. В соответствии с п.п.1.1, 4.1, 4.2 соглашения № Ю-241/2022 об оказании юридической помощи от 01.04.2022г. доверитель (ФИО1) поручает, а адвокатское бюро принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в принятии наследства от фио Алексея, а также по возврату в наследственную массу имущества, отчужденного до открытия наследственного дела. Стоимость услуг была согласована сторонами в размере сумма, из которых сумма подлежат оплате авансом не позднее 3 дней с даты заключения соглашения, сумма подлежат оплате на основании выставленного счета после подачи адвокатским бюро первого искового заявления в интересах доверителя, но не позднее 12.05.2022г. (п.4.1 соглашения). Дополнительное вознаграждение (гонорар успеха) составляет 20% от кадастровой стоимости всех объектов, которые будут включены в наследственную массу наследодателя фио Алексея. В этом случае стоимость услуг доверителя, установленная в п.4.1 соглашения, включается в размер дополнительного вознаграждения (гонорара успеха), подлежащего выплате в пользу адвокатского бюро на основании выставленного счета (п.4.2 соглашения). Решением Басманного районного суда адрес от 08.11.2022г. по делу № 2-3270/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 Апелляционным определением Московского городского суда от 14.11.2023г. указанное решение Басманного районного суда адрес от 08.11.2022г. по делу № 2-3270/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Басманного районного суда адрес от 08.11.2022г. по делу № 2-3270/2022 и апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2023г. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Решение Басманного районного суда адрес от 08.11.2022г. по делу № 2-3270/2022 вступило в законную силу 14.11.2023г. В порядке ст.4.2 соглашения об оказании юридических услуг 17.07.2024г. в адрес ответчика был направлен акт № 283 на сумму сумма Указанный акт остался без подписания, оплата ответчиком не произведена. 01.07.2025г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) о смене кредитора и выплате задолженности, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представители в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 05.06.2025г. между истцом и адвокатским бюро адрес «РИ-консалтинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п.п.1.1, 1.2 которого цедент уступил (передал), а цессионарий принял право (требование) по соглашению № Ю-241/2022 об оказании юридической помощи от 01.04.2022г., заключенному между адвокатским бюро и ответчиком ФИО1 в размере сумма 

Указанный размер задолженности подтверждается актом № 283 от 17.07.2024г. 

В соответствии с п.п.1.1, 4.1, 4.2 соглашения № Ю-241/2022 об оказании юридической помощи от 01.04.2022г. доверитель (ФИО1) поручает, а адвокатское бюро принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в принятии наследства от фио Алексея, а также по возврату в наследственную массу имущества, отчужденного до открытия наследственного дела. 

Стоимость услуг была согласована сторонами в размере сумма, из которых сумма подлежат оплате авансом не позднее 3 дней с даты заключения соглашения, сумма подлежат оплате на основании выставленного счета после подачи адвокатским бюро первого искового заявления в интересах доверителя, но не позднее 12.05.2022г. (п.4.1 соглашения). 

Дополнительное вознаграждение (гонорар успеха) составляет 20% от кадастровой стоимости всех объектов, которые будут включены в наследственную массу наследодателя фио Алексея. В этом случае стоимость услуг доверителя, установленная в п.4.1 соглашения, включается в размер дополнительного вознаграждения (гонорара успеха), подлежащего выплате в пользу адвокатского бюро на основании выставленного счета (п.4.2 соглашения). 

Решением Басманного районного суда адрес от 08.11.2022г. по делу № 2-3270/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2023г. указанное решение Басманного районного суда адрес от 08.11.2022г. по делу № 2-3270/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Басманного районного суда адрес от 08.11.2022г. по делу № 2-3270/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2023г. оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Решение Басманного районного суда адрес от 08.11.2022г. по делу № 2-3270/2022 вступило в законную силу 14.11.2023г. 

В порядке ст.4.2 соглашения об оказании юридических услуг 17.07.2024г. в адрес ответчика был направлен акт № 283 на сумму сумма 

Указанный акт остался без подписания, оплата ответчиком не произведена. 

01.07.2025г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) о смене кредитора и выплате задолженности, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат. 

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, истец, право которого было нарушено своевременной неоплатой ответчиком задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, должен был узнать о нарушении своего права 14.11.2023г. (дата вступления в законную силу вышеуказанного решения Басманного районного суда адрес по делу № 2-3270/2022), поскольку в соответствии с п.4.2 соглашения, дополнительное вознаграждение (гонорар успеха) составляет 20% от кадастровой стоимости всех объектов, которые будут включены в наследственную массу наследодателя фио Алексея. В этом случае стоимость услуг доверителя, установленная в п.4.1 соглашения, включается в размер дополнительного вознаграждения (гонорара успеха), подлежащего выплате в пользу адвокатского бюро на основании выставленного счета.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 04.08.2025г. Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания задолженности было подано без нарушения срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд не находит оснований для применения срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пользу истца в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. За оказанные услуги истец уплатил сумма 

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио ( паспортные данные) в пользу фио ( паспортные данные) задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 г. 

Судья фио