П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2018 год

г.Дзержинск

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кончаков Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника, адвоката Адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА ФИО2, представившей удостоверение адвоката № и ордер №, 

обвиняемого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образования 

<

данные изъяты>, не судимого,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

08.06.2018, около 02.00 час., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел в комнату 

<

данные изъяты>, где, убедившись, что ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, просунул руку за подушку дивана и достал женскую косметичку, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с которыми места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Уголовное дело поступило в суд 31.10.2018 и в силу положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудно Дзержинскому городскому суду.

Мера пресечения обвиняемому ФИО3 избрана органом следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ходатайств от сторон об изменении меры пресечения обвиняемому не поступало и у суда нет оснований для рассмотрения вопроса о ее изменении.

В целях решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, по письменному ходатайству обвиняемого ФИО3, заявленном при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ (т.1, л.д. 83-84), проведено предварительное слушание. 

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1 просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, так как обвиняемый загладил причиненный вред и они примирились, претензий к обвиняемому не имеет, судиться с ним не желает.

Обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении за примирением сторон, так как с потерпевшей ФИО1 примирился и загладил причиненный вред. 

Защитник поддерживает ходатайство обвиняемого.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полагает, что имеются основания для прекращения за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, обвиняемого, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Такие обстоятельства по делу судом установлены.

Обвиняемый ФИО3 не судим, совершенное им преступное деяние отнесено к категории средней тяжести, вину в совершенном деянии признал полностью, извинился перед потерпевшей, которая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело, он примирился с потерпевшей. 

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО3 имеет постоянное место жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102-104).

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, органами предварительного следствия установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО3 Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО3, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого, избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: женскую косметичку, возвращенную потерпевшей ФИО1 (т. 1, л.д. 59), оставить потерпевшей по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ________п/п_________ Г.В. Кончаков

Копия верна:

Судья 

Секретарь