РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Дурмановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1395/19 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 86446 рублей 70 копеек, из которых: просроченная ссуда в размере 41134 рубля 27 копеек, просроченные проценты в размере 13164 рубля 77 копеек, проценты по просроченной суде в размере 10076 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 13744 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 7726 рублей 33 копейки, комиссии в размере 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793 рубля 40 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустоек в виду их несоразмерности просроченному обязательству, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с первоначальным лимитом кредита 15000 рублей до востребования. В последующем лимит кредита увеличивался. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия Договора.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в Договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 86446 рублей 70 копеек, из которых: просроченная ссуда в размере 41134 рубля 27 копеек, просроченные проценты в размере 13164 рубля 77 копеек, проценты по просроченной суде в размере 10076 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 13744 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 7726 рублей 33 копейки, комиссии в размере 600 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора и права истца.

Представитель ответчика заявила в суде о пропуске истцом срока исковой давности, обосновывая свои требования тем, что ответчик после получения займа ни одного платежа не внесла, в связи с чем истец пропустил установленный законом срок для защиты своего нарушенного права, о котором он узнал в 2008 году.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованными по следующим основаниям.

Доказательств невнесения ответчиком денежных средств с момента заключения договора суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно представленной в суд Выписки по счету последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 20.02.2019 г. судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

В суд с исковым заявлением Банк обратился 22.04.2019 года. 

Поскольку последняя операция пополнения счета произведена заемщиком 27.10.2015 года, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, согласно штампу на конверте было направлено мировому судьей 23.10.2018 года, а с иском в районный суд он обратился 22.04.2019 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Банком за указанный период не пропущен. К более раннему периоду подлежит применению срок исковой давности. 

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика просила снизить размер неустоек до разумных пределов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору до 3000 рублей, неустойку на просроченную суду до 2000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части. 

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований истца в размере 69975 рублей 60 копеек.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2299 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 69975 рублей 60 копеек, из которых: просроченная ссуда в размере 41134 рубля 27 копеек, просроченные проценты в размере 13164 рубля 77 копеек, проценты по просроченной суде в размере 10076 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 3000 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 2000 рублей, комиссии в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2793 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2019 г.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева