Дело № 2 – 2780/2025

(УИД 23RS0004-01-2023-002418-27)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «03» октября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н. 

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование иска указал, что 15.11.2017 г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила от банка в кредит 156903,94 руб. и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и в установленные договором сроки возвратить сумму кредита. В связи с неисполнением своих обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 175566,59 руб., из которых 156903,94 – основной долг, 18662,65 руб. – проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) по договору цессии уступил права требования взыскания с ответчика образовавшейся по кредитному договору задолженности ООО «Столичное АВД». Истцом в адрес ФИО1 направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175566,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4711,33 руб.

Представитель истца ООО «Столичное АВД», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в направленных суду ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В поданных суду возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит применить к заявленным истцом требованиям исковую давность, срок которой пропущен, в качестве самостоятельного основания для отказа в иске.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «АВД» и ответчика ФИО1, просивших в направленных суду ходатайствах о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке письменного производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Перпвомайски» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования на сумму 300000 руб., срок возврата кредита определяется принятием Банком решения о востребовании суммы кредитной задолженности, которое может быть принято не ранее чем через три года с момента заключения кредитного договора, за исключением случаев нарушения заемщиком условий кредитного договора или ухудшения финансового положения заемщика, а также при наличии просроченной задолженности, процентная ставка – 29,9% годовых на сумму кредита, полученного путем безналичной оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях при невыполнении условий льготного периода, 34,9% готовых на сумму кредита, полученного путем снятия наличных денежных средств и совершения прочих операций, кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 и уполномоченным работником кредитора, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Доказательств полного либо частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «Первомайский (ПАО) и ООО «Столичное АВД», к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 176256,59 руб. (п.7460 приложения № к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 176256,59 руб.

Разрешая поставленный ответчиком ФИО1 вопрос о применении к заявленным ООО «Столичное АВД» срока исковой давности, истекшего на момент обращения в суд с иском, суд исходит из следующего. 

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АВД» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156903,94 руб. – основной долг, 63757,47 руб. – проценты, 2703,31 руб. – расходы на уплату государственной пошлины, отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита, подлежащего возврату частями, существенное значение для применения исковой давности имеет дата последнего просроченного платежа, согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах о просрочке исполнения обязательств заемщиком ФИО1 кредитор должен был узнать не позднее срока наступления следующего платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты начинается течение трехгодичного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На момент заключения договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «АВД» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 не истек, ООО «АВД» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в пределах срока исковой давности.

Учитывая отмену судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неистекшая часть исковой давности составляла более шести месяцев и удлинению не подлежала. 

Рассматриваемое в рамках настоящего гражданского дела исковое заявление ООО «АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Анапский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии определением Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ передано на рассмотрение Анапского городского суда по подсудности, т.е. обращение истца в суд в порядке искового производства осуществлено по истечении более двух лет в момента вынесения определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и за пределами срока исковой давности, истекшего 30.11.2021г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд не подлежит взысканию с ответчика, ввиду отказа в иске ООО «АВД».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Столичное агентство по возврату долгов, 

<

данные изъяты>, к ФИО1, 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу«________» _____________________ 2025 годаСекретарь Дубинная А.Р. __________________ 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2025 г. 

Подлинник решения находится в материалах дела№2-2780/2025 УИД 23RS0004-01-2023-002418-27Анапского городского судаКраснодарского края