Дело №2-4493/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.О.,

с участием представителя истца - ответчика ФИО1 (доверенность от 05.10.2017), ответчика - истца ФИО2, его представителя ФИО3 (по заявлению ответчика), 

в отсутствие истца ФИО4, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения долга по расписке, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

29.12.2015 между истцом – ответчиком и ответчиком - истцом заключен договор займа денежных средств на сумму 50000 рублей. Окончательный срок возврата займа был определен сторонами в срок до 31.10.2016.

Согласно условиям договора заем надлежало возвращать равными платежами по 5000 рублей ежемесячно в период с января 2016 года по октябрь 2016 года.

В подтверждение передачи истцом - ответчиком и получения ответчиком - истцом указанной суммы, последним выдана соответствующая расписка от 29.12.2015 

В указанный срок заем истцу - ответчику не возвращен.

Дело инициировано иском ФИО4, которая, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не возвратил ей сумму долга, просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере 50000 рублей. 

Ответчиком подан встречный иск в котором он просил признать указанный договор займа незаключенным.

Представитель истца – ответчика заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречный иск не признал. 

Ответчик - истец и его представитель иск не признали, встречный иск поддержали. Пояснили, что ответчик – истец не может отвечать обязательством по указанному договору займа, так как денежные средства по данному договору ему не передавались. Договор является безденежным. Заключен по просьбе истца – ответчика на тот случай, если у неё возникнет обязательство по уплате соответствующего налога ввиду продажи ею ответчику – истцу квартиры. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а ФИО2 - отклонению. 

Судом установлено, что по договору займа от 29.12.2015, заключенному между истцом – ответчиком и ответчиком - истцом, последний взял у истца заем на сумму 50000 рублей. 

Согласно условиям договора (п. 2.2.) заем надлежало возвращать равными платежами по 5000 рублей ежемесячно в период с января 2016 года по октябрь 2016 года.

В подтверждение передачи истцом - ответчиком и получения ответчиком - истцом указанной суммы, последним выдана соответствующая расписка от 29.12.2015. 

Согласно п. 2.1. договора срок займа на указанную сумму определен до 31.10.2016.

Ответчик - истец подтвердил личное подписание им договора займа и выданной расписки.

Оригинал договора займа и расписки представлен в материалы дела.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о договоре займа (ст.ст. 807-812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С момента передачи ФИО4 денег ответчику - истцу договор займа между ними на соответствующую сумму считается заключенным в силу абз. 2 ст. 807 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком - истцом по делу не была погашена сумма образовавшейся задолженности по договору займа.

Между истцом и ответчиком была согласована окончательная дата возврата суммы долга по договору займа - 31.10.2016.

В указанный срок ответчиком – истцом долг не возвращен.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Показания свидетеля ФИО9 не опровергают доводов и доказательств стороны истца – ответчика.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как указано, в подтверждение передачи истцом - ответчиком и получения ответчиком - истцом указанной суммы, последним выдана соответствующая расписка от 29.12.2015.

Учитывая это суд отклоняет доводы ответчика – истца о безденежности договора займа.

Доводы ответчика – истца о том, что договор займа заключен по просьбе истца – ответчика на тот случай, если у неё возникнет обязательство по уплате соответствующего налога ввиду продажи ею ответчику – истцу квартиры суд находит несостоятельными, так как доказательств этому не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования по возврату истцу - ответчику денежных средств – долга в сумме 50000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца – ответчика подлежат удовлетворению, встречный иск – отклонению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика - истца в пользу истца - ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, понесенные истцом - ответчиком на основании чека-ордера от 23.05.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения долга по расписке, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным, отклонить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Ю. Левченко 

Решение в окончательной форме принято 10.01.2018.