ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при секретаре Яковлевой М.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска ФИО7,

защитника - адвоката ФИО8,

подозреваемого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Клайпеда, Литва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «Экотехпром», водителем, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 подозревается в причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 мая 2020 года, в период времени с 17 до 18 часов, на территории «ТБО «Экосервис», расположенной по адресу: Свердловская область, окраина 

<

...> метров от автомобильного моста через реку Чусовая, в районе улицы Калинина, сотрудники ООО «Экотехпром»: водитель грузового автомобиля, предназначенного для перевозки твердых коммунальных отходов марки «МАЗ», г/н № ФИО1 и подсобный рабочий ФИО4 осуществили перевозку и выгрузку твердых коммунальных отходов на данный участок местности согласно договорам возмездного оказания услуг.

В ходе выгрузки твердых коммунальных отходов, ФИО1, работая водителем грузового автомобиля в ООО «Экотехпром» на основании договора № 4 от 07.04.2020, достоверно зная свои обязанности, не имея умысла на причинение смерти, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в том, что ФИО4, отошел на безопасное расстояние от места выгрузки твердых коммунальных отходов, в нарушение требований п.п. 3 и 7 договора № 4 от 07.04.2020, начал закрывать задний борт грузового автомобиля марки «МАЗ» г/н №.

В ходе выполнения своих профессиональных обязанностей, ФИО1 не убедившись в том, что у заднего борта никого нет, начал его закрывать и в ходе закрытия заднего борта причинил телесные повреждения ФИО4 в виде: 

- механическая травма грудной клетки, шеи, головы и верхних конечностей. Данная травма, осложнившись правосторонним пневмотораксом, острой кровопотерей и жировой эмболией легких, которые совокупно являются непосредственной причиной смерти. Данная травма включает в себя: кровоподтеки: левой окологлазничной области, наружной поверхности области правого локтевого сустава переходом на плечо и предплечье, передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4-8 межреберий между средней лопаточной и правой передней подмышечной линями, передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7 межреберья по левой передней подмышечной линии, передней поверхности области правого плечевого сустава, внутренней поверхности средней и нижней третей правого плеча с переходом на область плечевого сустава, межлопаточной области центральной части спины, области спины в проекции правой реберной дуги;

- ссадины: подбородочной области и передней поверхности средней трети шеи справа, поперечные разгибательные переломы 2-8 ребер между правыми средне – ключичной и передней подмышечной линиями, 3-9 ребер по левой передней подмышечной линии, 4-7 ребер по левой лопаточной линии, 3-4, 6, 8-10 по правой около-позвоночной линии с разрывами пристеночной плевры, поперечные сгибательные переломы 1-3 по правой передней подмышечной линии, 1-3 по левой средней подмышечной линии, кровоизлияние в мягкие ткани шеилинейный продольный разрыв трахеи в области карины, массивное кровоизлияние в клетчатку средостения, разрыв ткани правого легкого, разрыв перикарда по задней поверхности, ушиб сердца в области верхушки. 

Вышеперечисленные телесные повреждения, согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ за № 194Н от 24.04.2008 г., и в соответствии с п.4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человек, утвержденных Постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007 года квалифицируются как тяжки вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Смерть ФИО4 наступила через непродолжительное время на месте происшествия в результате механической травмы грудной клетки, шеи, головы и верхних конечностей.

Таким образом, ФИО1 не предвидел возможности наступления от своих действий последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть действия ФИО1 по отношению к смерти ФИО4 выразились в неосторожной форме вины в виде преступной небрежности. 

Следователь следственного отдела по г. Первоуральску ФИО5 с согласия Руководителя следственного отдела по г. Первоуральску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача и нарколога не состоят, характеризуется положительно, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения.

Помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО8 также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, факт возмещения причиненного его действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, совокупный доход его семьи. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.