Дело (№) КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) (адрес обезличен)

ФИО7 в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, 

установил:

ФИО10 обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, указав, что Автомобиль BMW (№),застрахован по риску КАСКО в ФИО11 по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО21 ФИО22 управлявший автомобилем Mazda, (№), нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ФИО12 по договору страхования (полису)(№), возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил (№). В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере (№)

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: 

- Сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере (№) (четыреста пятьдесят тысяч восемьсот двадцать один) рубль 00копеек.

- Расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) (семь тысяч семьсот восемь) (№).

- Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, Автомобиль BMW (№)застрахован по риску КАСКО в ФИО13 договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Mazda, (№), нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ФИО14" по договору страхования ((№).Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил (№). В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере (№).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела с определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) назначена судебная экспертиза с постановкой вопросов:

- Как согласно требованиям ПДД должны были действовать водители ТС в заданных обстоятельствах ДТП ?

- Соответствовали ли действия водителей в заданной дорожной обстановке требованиям ПДД ?

- Имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) водителя ФИО1 по управлению автомобилем MAZDA CX-5 ( гос. номер (№)) и ДТП ?

- Имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) водителя ФИО4 по управлению автомобиля BMW Х4 DRIVE ( гос. номер (№)) и ДТП ? 

- Определить виновника ДТП между автомобилями MAZDA CX-5 ( гос. номер (№)) под управлением ФИО1 и BMW Х4 DRIVE ( гос. номер (№) по управлением ФИО4, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) в (№) ? 

Согласно заключения эксперта ФИО15 - ФИО3

Вопрос 1

Согласно требованиям ПДД в заданных обстоятельствах ДТП действия водителей ТС должны были быть следующими:

-водитель транспортного средства MAZDA CX-5, гос. номер (№) (ФИО1C.):

1) двигаться на транспортном средстве в светлое время суток с включенными световыми приборами (п. 19.5 ПДД РФ) с соблюдением скоростного режима движения (п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ), рядности (п. 9.1 ПДД РФ), и находясь в пристегнутом состоянии (п. 2.1.2 ПДД РФ);

2) приближаясь к перекрестку, определить его статус (регулируемый или нерегулируемый - п. 13.3 ПДД РФ), рядность движения с учетом намеченного направления проезда к месту назначения и разрешенных направлений движения по полосам (п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ), порядок проезда через него участников дорожного движения (п.п. 6.2, 6.3, 13.4,13.5 ПДД РФ);

3.1) намереваясь двигаться через перекресток в прямом направлении (в сторону (адрес обезличен)), до въезда на перекресток (пересечения линии, на которой размещены дорожные знаки 5.15.2 «Направление движения по полосе») перестроиться на правую полосу движения, заблаговременно подав сигнал правыми световыми указателями поворота (п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ) и уступая дорогу транспортным средствам, движущимся попутно по этой полосе (п.п. 1.5, 8.2, 8.4 ПДД РФ(№)

3.2) при подъезде к перекрестку по левой полосе движения заблаговременно подать сигнал левыми световыми указателями поворота (п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ), выполняя требования по правилам проезда регулируемого перекрестка (п.п. 6.2, 6.3, 13.4, 13.5 ПДД РФ), выполнить маневр левого поворота, и продолжить движение к месту назначения через (адрес обезличен).

- водитель транспортного средства BMW X4 DRIVE, гос. номер (№) (ФИО4B.);

1) двигаться на автомобиле в светлое время суток с включенными световыми приборами (п. 19.5 ПДД РФ) с соблюдением скоростного режима движения (п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ), рядности (п. 9.1 ПДД РФ), и находясь в пристегнутом состоянии (п. 2.1.2 ПДД РФ);

2)приближаясь к перекрестку, определить его статус (регулируемый или нерегулируемый - п. 13.3 ПДД РФ), рядность движения с учетом намеченного направления проезда к месту назначения и разрешенных направлений движения по полосам (п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ), порядок проезда через него участников дорожного движения (п.п. 6.2, 6.3 ПДД РФ):

3) продолжить движение в намеченном направлении через перекресток, выполняя

требования сигналов на светофоре (п.п. 6.2, 6.3 ПДД РФ);

4) при обнаружении опасности для движения в намеченном направлении со стороны

перестраивающегося впередиидущего транспортного средства принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

Вопрос 2 

Согласно объяснениям водителя транспортного средства MAZDA CX-5, гос. номер (№) (ФИО1) в заданной дорожной обстановке его действия не соответствовали требованиям п.п. 1.3 (несоблюдение требований дорожных знаков 5.15.2 «Направление движения по полосе»), 1.5 (не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 8.4 (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения) ПДД РФ.

На основании предоставленных материалов отсутствует возможность установить несоответствие действий водителя транспортного средства BMW X4 DRIVE, гос. номер (№) ( ФИО4) требованиям пунктов ПДД, перечисленных в ответе на вопрос 1.

Вопрос 3

Между действиями водителя ФИО1 по управлению автомобилем MAZDA

СХ-5 (гос. (№)) с выявленными нарушениями требований ПДД РФ и ДТП имеется прямая причинная связь.

Вопрос 4

Установить наличие причинной связи между действиями (бездействием) водителя ФИО4 по управлению автомобиля BM W X4 DRIVE (гос. номер (№)) и ДТП по предоставленным материалам не представляется возможным.

Вопрос 5

Установление виновности участников ДТП находится вне компетенции эксперта, занимающегося автотехническими экспертизами.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, таким образом, вина ФИО1 в ДТП не оспорена и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а значит, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная сумма страхового возмещения в размере (№). 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (паспорт (№) (№)) в пользу ФИО16» ((№)) выплаченное страховое возмещение в (№)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (№)

Взыскать со ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (паспорт (№) (№)) в пользу ФИО17» ((№)) проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга (№), начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ФИО18 суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья ФИО19

Копия верна

Судья ФИО20

Секретарь ФИО2