Дело №12-226/2025.

РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 30 октября 2025 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н., единолично, рассмотрев жалобу директора ООО «ЭВОМЕТ» ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление № 10677481250654482590 от 24.06.2025 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «ЭВОМЕТ» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением общество признано виновным в том, что 07.05.2025 06:11:05 по адресу 39 км 114 м а/д Обход г, Воронежа, Воронежская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) 732755 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 3-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального загона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №61741 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,90 м., двигаясь с длиной 12.90 м при разрешенной длине 12.00 м.

На запрос №53fd9715-37d3-11f0-a13f-ec49c7518969 от 23/05.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 07.05.2025 по маршруту, проходящему через «Обход г. Воронежа», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «ЭВОМЕТ» Дата регистрации: 23.12.2016 ИНН ЮЛ: 3666215195 ОГРН ЮЛ: 1163668123794 КПП: 3666011001 Юридический адрес: 

<

...>.

Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа 600000 рублей.

Обществом в установленный ст.30.3. КоАП срок с даты получения копии постановления, подана жалоба в Семилукский районный суд Воронежской области (л.д.31,43,45 оборот).

В жалобе указано, что с постановлением общество не согласно, поскольку заявитель действительно является собственником указанного транспортного средства.

Однако указанное транспортное средство на законных основаниях выбыло из фактического владения заявителя, то есть, на момент фиксации вменяемого заявителю административного правонарушения, ТС фактически находилось во владении и пользовании иного лица, что подтверждается договором аренды ТС от 03.02.2025, арендными платежами, полисом ОСАГО.

С учетом изложенного, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены, а производство по делу просит прекратить.

Представитель общества, государственный инспектор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило; представитель административного органа просил отказать в удовлетворении требований, указав на пропуск срока обжалования и рассмотреть в свое отсутствие (л.д.36-47).

В соответствии со ст.30.6 КоАП при таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом и в отсутствии ходатайств об отложении.

Изучив доводы жалобы, а также исследовав материал по таковой №12-226/2025 и обозрев оригинал административного материала, прихожу к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается и событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положений ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29.10 КоАП определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Положения ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП на момент вынесения оспариваемого постановления определяли административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Заявителем по жалобе представлены: копия договора аренды транспортного средства от 03.02.2025 с ФИО3, копия акта приема-передачи ТС к нему от 03.02.2025, арендными платежами, копия СТС, копия страхового полиса (л.д.9-13,14, 15-20,21,22).

Согласно ч.1,2 ст.26.2. КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство 732755 БЕЗ МОДЕЛИ, зафиксированное системой АПВГК, находилось во владении иного лица – ФИО3 на праве аренды, что административному органу в силу объективных причин - фиксации данного правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, известно не было, все с учетом всей совокупности представленных выше доказательств, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене. 

В соответствии со ст.30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5. КоАП, в данном случае по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.,30.7.,30.8.,30.9. КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250654482590 от 24.06.2025 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО «ЭВОМЕТ» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, а производство по нему - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья