Судья первой инстанции Борисов Д.Н. Дело №22-2365/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 27 октября 2025 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Шейдта С.Э., 

прокурора Ананьиной А.А. 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шейдта С.Э. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Томска от 8 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся /__/, судимый:

1. 03.09.2015 Асиновским городским судом Томской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2. 22.01.2018 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 03.09.2015) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 18.03.2021 освобожден по отбытию наказания;

3. 11.08.2022 Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4. 23.08.2022 Асиновским городским судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 11.01.2023) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.08.2022) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

5. 07.03.2023 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23.08.2022) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 15.02.2024 освобожден в связи с заменой наказания на ограничение свободы сроком в 1 год 12 дней по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 29.01.2024 (снят с учета 20.01.2025 в связи с отбытием наказания);

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шейдта С.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ананьиной А.А, полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 08.00 часов по 18.57 часов 02.08.2025 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шейдт С.Э. в защиту интересов осужденного ФИО1 указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере оценены смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им полных признательных, изобличающих себя показаний, сообщении иных сведений, имеющих значение для уголовного дела, а также полное возмещение причиненного преступлением материального вреда потерпевшей. Обращает внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Полагает, что суд не принял должным образом данное обстоятельство во внимание, вследствие чего необоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64, 73 УК РФ. 

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано ФИО1 в судебном заседании. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст, состояние здоровья ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 вину признал, имеет место жительства и работы, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, положительно - при освобождении из мест лишения свободы, проживает в фактических брачных отношениях, потерпевшая не высказывалась о наличии в настоящее время материальных претензий к ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у осужденного заболевания.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, из материалов дела не усматривается. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что смягчающие по делу обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Кроме того, в приговоре обоснован и подробно мотивирован вывод суда о необходимости учета в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в алкогольном опьянении подтверждается показаниями самого осужденного. С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, судом сделан обоснованный вывод, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению им преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, апелляционная инстанция полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Выводы суда о достижении целей уголовного наказания при реальном отбытии ФИО1 назначенного наказания надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Решая вопрос о размере наказания, суд верно руководствовался требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев возможности для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, исходя из того, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований к смягчению наказания не имеется.

Правила назначения вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 судом соблюдены. С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений ему для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует положениям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд, ошибочно указал о применении п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Учитывая, что правила назначения вида исправительного учреждения применены судом верно, допущенная судом ошибка не влияет на законность приговора, не влечет его отмены и может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г.Томска от 8 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, вместо п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шейдта С.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Уткина