Дело № 2-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 26 февраля 2018 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием истицы ФИО1, при секретаре судебного заседания Бай-Кара С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствам и расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствам и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 20 сентября 2015 года ответчик взяла по расписке в заём денежные средства в размере 110 000 рублей и обязалась возвратить до 20 сентября 2016 года. В указанный срок долг не возвращён. Предложение о добровольном погашении долга ответчик отказалась. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме и просит удовлетворить иск по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении иска без её участия. О месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчиком ФИО2 представлено суду заявление о признании иска в полном объёме.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 20 сентября 2015 года ФИО2 получила в долг 20 сентября 2015 года от ФИО1 110 000 (сто десять тысяч) рублей и обязуется выплатить 10 % от полученной суммы ежемесячно, и возвратить долг до 20 сентября 2016 года. В случае не выполнения обязательства возвращения долга в срок, согласна оплачивать в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что 20 сентября 2015 года между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 110 000 рублей с условием, обязалась долг возвратить до 20 сентября 2016 года.

Из искового заявления истицы ФИО1 следует, что обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Ответчик на требования истца об исполнении обязательств по договору займа игнорирует.

Согласно расчету истицы основной долг составляет 110 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 110 000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил ответчику последствия признания ответчиком иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку установлено, что признание ответчиком ФИО2 требования не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 220 000 рублей, из них 110 000 рублей в счет суммы основного долга по договору займа, 110 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствам и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месячного срока со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.К. Тагаланова