Дело № 1-97/24 

УИД 33RS0001-01-2024-000435-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

с участием государственных обвинителей Докторовой Е.И.,

ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Зинина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2023 года в период с 17.37 ч. по 17.58 ч. ФИО2 совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в ирландском баре «Клевер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. У Потерпевший №1 при себе находился мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» с установленным на нем мобильном приложении «ВТБ онлайн», подключенным к банковской карте ПАО «ВТБ» №, с банковским счетом № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>.

Потерпевший №1 в указанное время и месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, введя пароль, осуществил вход в личный кабинет «ВТБ Онлайн», после чего передал, принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» ФИО2 Зная, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 16 сентября 2023 года в период с 17.37 ч. по 17.58 ч. ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения с указанного банковского счета ПАО «ВТБ», оформленного на имя Потерпевший №1, находясь у барной стойки в указанном месте, передал, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» с открытым мобильным приложением «ВТБ онлайн» Свидетель №1, который по просьбе ФИО2, имея дистанционный доступ к банковскому счету открытого на имя Потерпевший №1, осуществил две операции по переводу денежных средств с указанного банковского счета 16 сентября 2023 года в 17.37 ч. на сумму 25 000 рублей и 16 сентября 2023 года в 17.58 ч. на сумму 25 000 рублей, а всего на сумму 50 000 рублей, путем зачисления их на банковский счет № банковской карты АО «Тинькофф Банк», привязанный к абонентскому номеру №, оформленного на имя Свидетель №1, из которых 30 000 рублей пошли в счет оплаты напитков и закуски, приобретенных в указанном баре по указанному адресу, а денежные средства в сумме 20 000 рублей Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 по просьбе ФИО2 перевел на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру №, оформленного на имя ФИО2

С момента изъятия указанных денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» №, оформленного на имя Потерпевший №1 у ФИО2 появилась реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей. 

Подсудимый Смирнов А..П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения государственным обвинителем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии 23 ноября 2023 года и 17 января 2024 года в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, следует, что 16 сентября 2023 года он познакомился с ранее незнакомым Потерпевший №1, с которым в «Ирландском баре» распивал спиртные напитки, по адресу: 

<

адрес>. Поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, последний попросил его оплатить заказ путем перевода через мобильное приложение «ВТБ» бармену, передав ему телефон. Он передал телефон бармену, чтобы последний оплатил заказ, путем перевода на свою карту. Он назвал бармену большую сумму и попросил его перевести 20000 рублей на его карту, предположив, что Потерпевший №1 этого не заметит. Бармен перевел два раза по 25000 рублей на свою карту. После чего по его просьбе бармен перевел на его банковскую карту 20000 рублей. После этого он ушел из бара ничего не сказав Потерпевший №1. Потерпевший №1 остался в баре. Бармен не знал, что Потерпевший №1 не разрешал ему переводить денежные средства с его карты. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д.56-59,87-90).

Подсудимый ФИО2, оглашенные показания подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 16 сентября 2023 года познакомился со Смирновым. Они зашли в «Ирландский бар», где стали распивать спиртные напитки. Он оплатил заказ бармену Свидетель №1 в размере 800 рублей путем онлайн-перевода. Потом передал телефон Смирнову, чтобы тот оплатит чаевые не более 2000 рублей, а сам ушел в туалет. Через неделю обнаружил, что со счета было списано два раза по 25000 рублей. Разрешение на списание такой суммы он никому не давал. В последствии Смирнов возместил ему полностью ущерб в размере 20000 рублей. 

По ходатайству стороны обвинения в виду имеющихся противоречий, государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 23 ноября 2023 года и 17 января 2024 года, следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ» №, с банковским счетом №. Расчетный счет открыт и обслуживается по адресу: 

<

адрес>. 16 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он познакомился со Смирновым, который предложил ему зайти в «Ирландский бар», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Они зашли в бар, где стали распивать алкогольные напитки. Оплатить заказ он решил путем перевода с мобильного телефона «Samsung Galaxy A52 через приложение «ВТБ онлайн». Он открыл приложение и передал свой телефон бармену Свидетель №1, так как был сильно пьян. Не исключает, что мог разрешить Смирнову перевести бармену чаевые, но не более 2000 рублей. В какой-то момент Смирнов ушел из бара, ничего не сказав, он также ушел домой. 28 сентября 2023 года около 10.00 ч. обнаружил, что на карте отсутствует крупная сумма денег. 16 сентября 2023 года было два перевода по 25000 рублей каждый. Перевод был осуществлён на карту бармена. Из переведённых денег 30000 рублей оплачено за заказ и чаевые бармену. Ему был причинен ущерб в размере 20000 рублей, который для него является незначительным, так как его зарплата составляет 55000 рублей (л.д.42-44,47-48).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания.

По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защитника государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля обвинения Свидетель №1, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии 23 ноября 2023 года, следует, что 16 сентября 2023 года он работал барменом в «Ирландском баре», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В бар пришли ранее незнакомые Смирнов и Потерпевший №1. Мужчины сделали несколько заказав. При оплате заказа Потерпевший №1 передал свой мобильный телефон Смирнову. Смирнов сказал ему, чтобы он перевел с учетом заказанного два платежа по 25000 рублей. Смирнов также сказал ему, чтобы из этой суммы он перевел ему 20000 рублей по номеру телефона № на банковскую карту ПАО «Сбербанк», что он и сделал. Вскоре мужчины ушли. О том, что Смирнов просил перевести денежные средства с помощью телефона Потерпевший №1 без его разрешения, он не задумывался, так как выполнял свою работу и думал, что все оплаты происходят по взаимной договоренности посетителей (л.д.50-53).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, объективно подтверждаются и согласуются совокупностью собранных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- Заявлением Потерпевший №1 от 28 сентября 2023 года, где он просит привести проверку во факту списания с его банковской карты денежных средств 16 сентября 2023 года (л.д.15);

- Справками по операциям карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Поступление 16 сентября 2023 года на счет в 17.42 ч. и 18.00 ч. по 10000 рублей (л.д.36-37);

- Выпиской по счету банковской карты ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 Списано 16 сентября 2023 года две суммы по 25000 рублей (л.д.45-46);

- Справкой АО «Тинькофф Банк» по реквизитам счета Свидетель №1 (л.д.54);

- Протоколом очной ставки от 23 ноября 2023 года между подозреваемым Смирновым А.А. и потерпевшим Потерпевший №1 Подозреваемый Смирнов А.А. подтвердил, что 16 сентября 2023 года, находясь в «Ирландском баре», без согласия Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 50000 рублей (л.д.65-68);

- Протоколом очной ставки от 23 ноября 2023 года между подозреваемым Смирновым А.А. и свидетелем Свидетель №1 Подозреваемый Смирнов А.А. подтвердил, что 16 сентября 2023 года, находясь в «Ирландском баре», по его просьбе Свидетель №1 перевел на его банковскую карту 20000 рублей (л.д.69-72);

- Протоколом проверки показаний на месте от 23 ноября 2023 года с участием подозреваемого ФИО2 и защитника. ФИО2 указала на барную стойку, находящуюся в помещении ирландского бара «Клевер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он находился с потерпевшим Потерпевший №1 и где он передал мобильный телефон Потерпевший №1 бармену Свидетель №1 и попросил его перевести ему на банковскую карту денежные средства в сумме 20000 рублей, по 10 000 рублей двумя переводами, что последний и сделал (л.д.73-79).

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевшего, свидетеля, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Причастность ФИО2 к совершению преступления, подтверждается показаниями подсудимого, которые подтверждены совокупностью показаний потерпевшего, свидетеля и объективно материалами дела. 

Давая правовую оценку содеянному подсудимого, суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. 

Квалифицирующий признаки «хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности. ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.107), по месту жительства и работы – положительно (л.д.93,94). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.106). Привлекался к административной ответственности (л.д.102-103). Не судим (л.д.100). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает отсутствие судимости, отсутствие диспансерного учета у нарколога и психиатра, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, оказание помощи родственникам, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья мамы подсудимого, состояние беременности сожительницы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает условия жизни его семьи. ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, содержит и воспитывает своих двух несовершеннолетних детей. Проживает с сожительницей и мамой. Отец живет отдельно. Сожительница находится в состоянии беременности. Мама имеет заболевания, нетрудоспособна. Подсудимый осуществляет уход за мамой. Трудоустроен. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ о справедливости наказания и строго индивидуальном подходе к его назначению, вышеприведенные конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, размер похищенного, цель и мотив, которым он руководствовались в процессе содеянного, поведение подсудимого до и после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, отсутствия вредных последствий, удовлетворительную и положительную характеристики, в совокупности позволяют признать их существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также свидетельствует о меньшей степени общественной опасности личности ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер содеянного и данные о личности виновного, суд полагает изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступления средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершенного преступления, полное возмещение вреда, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристику. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправления без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде штрафа. 

Учитывая установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО2 в связи с полным возмещением вреда и примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ); лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Согласно положениям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, в связи с чем суд вправе прекратить уголовное дело.

Суд полагает удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый не судим, ущерб возмещен полностью. Учитывая изменение категории преступления, ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ подлежит освобождению от наказания в связи с примирением сторон.

По делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Зинина Н.В. в размере 4938 рублей по защите подсудимого ФИО2 Вознаграждение адвокату оплачено из средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

С учетом того, что выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, отказа от услуг защитника в ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял, дело рассмотрено в общем порядке, подсудимому разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, имущественно несостоятельным не является, подсудимый права на реабилитацию не имеет. Подсудимый находятся в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеют, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек или для снижения размера их возмещения не имеется, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО2

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,303,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкое, а именно на категорию преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Взыскать со ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение труда адвоката Зинина Н.В. в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Владимира, в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения или приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов