Дело № 12-266/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

28 июня 2017 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу защитника Осокина Святослава Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник – адвокат Осокин С.А., действующий на основании ордера, подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, изменив вид административного наказания, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 не проявил должную внимательность, поскольку торопился на похороны, свою вину в произошедшем признал, в содеянном раскаялся, готов возместить причиненный ущерб. Просил учесть, что совершенное административное правонарушение не повлекло причинение значительного ущерба, а также то, что ФИО1 и его супруга являются пенсионерами, автомобиль является для них способом получения дополнительного заработка. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник - адвокат Осокин С.А. в судебное заседание не явились, в удовлетворении их ходатайств об отложении судебного заседания отказано.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду сообщено не было. 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол №, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В материалах дела имеются соответствующие указанным обстоятельствам справка о ДТП, схема происшествия, рапорт ИДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, выходя из дома он обнаружил повреждения своего автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №: смещено левое переднее крыло, царапины на левой передней фаре и многочисленные вмятина на переднем бампере. Со слов очевидцев, марка автомобиля виновника ДТП – «

<

данные изъяты>), с государственным регистрационным знаком «931», буквы он не запомнил. По адресу: 

<

адрес> на жилом доме расположена видеокамера, которая была направлена прямо на место ДТП. 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, около 

<

адрес>, разворачиваясь задним ходом, по своей невнимательно задел сзади припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>. Поскольку торопился на похороны, оставил на лобовом стекле автомобиля свой номер телефона. Сигнализация автомобиля не сработала. Указал, что вину признает, в содеянном раскаивается.Определением от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Поскольку ФИО1 являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается, вследствие этого доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными, опровергающимися материалами дела. 

Таким образом, вывод о наличии события, состава административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Санкция ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оснований для изменения судебного постановления и назначения ФИО1 иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к которому мировой судья отнес признание вины, раскаяние в содеянном, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Доводы жалобы в части того, что ФИО1 является пенсионером и автомобиль является для него дополнительным источником дохода суд находит необоснованными, поскольку доказательств получения дохода, суду не представлено.

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо назначенного ФИО1 вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгим видом наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность изменения назначенного ФИО1 наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы в части назначенного мировым судьей вида административного наказания также являются несостоятельными. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Не имеется оснований также и для квалификации данного правонарушения, как малозначительного.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Осокина Святослава Александровича – без удовлетворения. 

Судья С.Н. Тигина