Дело *

Решение

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2018 года 

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1, ФИО2 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* по *** у ***, г. *** произошло ДТП в результате которого, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> гос. * получил повреждения. ДТП произошло по причине столкновения автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер *, управляемого водителем ФИО4, с транспортным средством, принадлежащим истцу.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с которым у истца был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 222 100 руб. 

ЧЧ*ММ*ГГ* в ПАО СК «Росгосстрах» была написана претензия о выплате страхового возмещения. ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 110 400 рублей. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 332 500 рублей.

Истцом была проведена независимая экспертиза в 

<

данные изъяты> (экспертное заключение * от ЧЧ*ММ*ГГ*), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 406 200 рублей, а не восполненная сумма ущерба составила 67 500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 67 500 руб., неустойку в размере 47 250 руб., штраф в размере 33 750 руб., моральный вред в размере 2 000 руб. расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом. Ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с заключением судебной экспертизы согласился.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* по *** у ***, г. *** произошло ДТП в результате которого, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> гос. * получил повреждения. ДТП произошло по причине столкновения автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер *, управляемого водителем ФИО4, с транспортным средством, принадлежащим истцу.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с которым у истца был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 222 100 руб. (л.д. 120).

ЧЧ*ММ*ГГ* в ПАО СК «Росгосстрах» была написана претензия о выплате страхового возмещения. (л.д. 38-39)

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 110 400 рублей (л.д. 49). Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 332 500 рублей.

Истцом была проведена независимая экспертиза в 

<

данные изъяты>» (экспертное заключение * от ЧЧ*ММ*ГГ*), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 406 200 рублей, а не восполненная сумма ущерба составила 67 500 рублей (л.д. 12-33).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению соответствия повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер * обстоятельствам ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО ЭК «МИРЭКС» * от ЧЧ*ММ*ГГ* Механические повреждения, имеющиеся на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н *, с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ* - столкновению с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н *. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н *, в результате ДТП от ЧЧ*ММ*ГГ*, для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, согласно Положению ЦБ РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату ДТП, с учетом ответа на вопрос *, с учетом износа и округления составляет: 391 600 руб. (л.д. 179).

Не доверять заключению эксперта суд оснований не находит, оно является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Единой методике в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от 19.09.2014 r. № 432-П. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно. Сторонами данное заключение не оспаривается. 

С учетом изложенного, истцу надлежало выплатить страховое возмещение в размере 391600 руб. Ответчиком произведена выплата в размере 222100 рублей и 110400 руб., всего 332500 руб. Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 59100 руб. (391600-332500). 

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет, исходя из периода, указанного истцом, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 41370 руб. (59100*0,01*70).

Суд при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, наличие между сторонами спора о размере страхового возмещения, выплату страхового возмещения в большей части до обращения истца в суд, в установленный законом срок, считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до 10000 руб. 

Согласно пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку добровольно требования потерпевшего не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения – 29550 руб. (59100*50%). Суд считает возможным, по ходатайству представителя ответчика применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 20000 руб. 

Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду не полной выплаты страхового возмещения. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. в размере 2000 руб.

При вынесении решения с ответчика взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя – 1000 руб., частично, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в которых участвовал представитель. 

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 2273 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение 59100 руб., неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., госпошлину в доход местного бюджета 2273 руб. 

В остальной части иска о взыскании неустойки и штрафа ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца. 

Судья И.А.Якимов