Дело № 2-339/2024 

УИД 56RS0003-01-2024-000632-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Акбулак 18 июня 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой А.С., при секретаре Веселовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Легал Финанс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 подписала согласие, в соответствии с которым был заключен договор комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». В том числе ФИО1 дала согласие на подключение ко всем системам дистанционного банковского обслуживания ПАО «МТС-Банк» путем их направления Банком на номер телефона ответчика, указанного в договоре. Согласно п. 2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» заявление на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания может быть оформлено клиентом и направлено в банк с использованием дистанционных каналов обслуживания. ФИО1 подписала вышеуказанное согласие собственноручной подписью с предъявлением паспорта гражданина РФ, тем самым было выполнено условие о достоверном определении лица, выразившего волю на подписание договоров с банком с помощью электронной цифровой подписи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала кредитный договор № с ПАО «МТС-Банк» с помощью кодов, направленных на номер телефона ФИО1, указанный в согласии. Согласно кредитному договору банк принял на себя обязательство по предоставлению ФИО1 денежной суммы в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Согласно выписке по счету ФИО1 прекратил исполнение кредитного договора с 20.02.2023 года. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило по договору ступки прав требования (цессии) № ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора о ДД.ММ.ГГГГ №, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 69873,6 рублей, право требования уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22065,09 рублей, право требования уплаты комиссии в размере 1192 рублей. В соответствии с договором уступки прав требования № СФО-БСВ 111223 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс». Просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 91938 рублей, в том числе сумму основного долга по кредитному договору в размере 69873 рубля и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22065 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 69873 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга; а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2959 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации: 

<

адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». 

При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресами постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации. 

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). 

Ответчик также извещалась судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Акбулакского районного суда Оренбургской области. 

Таким образом, учитывая, что ответчик извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ответчик извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала согласие о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». В том числе ФИО1 дала согласие на подключение ко всем системам дистанционного банковского обслуживания ПАО «МТС-Банк» путем их направления банком на номер телефона ФИО1, указанный в согласии. Согласие ФИО1 подписала собственноручной подписью, предъявив паспорт гражданина РФ, выразив волю на подписание договоров с банком с помощью электронной цифровой подписи. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания с помощью кодов, направленных на номер телефона ФИО1, указанном в согласии, что подтверждается справкой о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия выдачи займа и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора (договора займа) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита: лимит кредитования 70000 рублей, договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт. 

По условиям п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается на 36,5 % годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1% в день суммы технического овердрафта в рублях. 

Судом установлено, что кредитная карта была получена ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ею совершена первая операция, что следует из выписки по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами заключен договор кредитной карты.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по договора надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Бюро судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, в том числе и по кредитному договору заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «СФО Легал Финанс» заключен договор уступки прав требования № СФО0БСВ 111223, в соответствии с которым цедент обязался передать, а цессионарий принять права требования по кредитным договорам к физическим лицам, которые перейдут к цеденту по договору уступки прав требования, заключенному между цедентом и ПАО «МТС-Банк», по которому будут переданы права требования». К цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 91938 рублей, из которых 69873 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 22065 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик данный расчет не оспорил, свой расчет не представил.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты банк на имя ФИО1 направил заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком не исполнено. 

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сам факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, включая обязанности возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанности по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2959 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 91938 рублей, в том числе сумму основного долга по кредитному договору в размере 69873 рубля и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22065 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2959 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69873 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 25.06.2024 года.

Судья Туркова А.С.