Дело №2-22/2020

75RS0020-01-2020-000018-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 03 марта 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

представителя ответчика администрации МР «Тунгокоченский район» ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Филатовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» и администрации муниципального района «Тунгокоченский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что работает в МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» 

<

данные изъяты>, а также на основании приказов работодателя осуществляет индивидуальное обучение ребенка на дому. Однако при начислении заработной платы за индивидуальное обучение ребенка не учитываются такие стимулирующие выплаты как надбавки за категорию, выслугу лет, классное руководство и проверку тетрадей. Считает такое начисление заработной платы в части расчета оплаты за индивидуальное обучение детей незаконным, нарушающим её трудовые права. Итого сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за учебный год 2017-2018 составила 76 440 рублей, которая включает в себя надбавки: 10 920 рублей - за категорию (10% от оклада), 27 300 рублей - за выслугу (25% от оклада), 21 840 рублей - за классное руководство (20% от оклада) и 16 380 рублей - за проверку тетрадей (15% от оклада). Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в необоснованном занижении заработной платы. 

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» задолженность по заработной плате за 2017-2018 учебный год в сумме 76 440 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать Комитет образования МР «Тунгокоченский район» произвести расчёт недоначисленной заработной платы за учебный год 2017-2018, выплатить недоначисленную заработную плату в полном объёме. В дальнейшем расчёт заработной платы производить в полном объёме, исходя из количества отработанных часов в месяц.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, направив отзыв, в котором указал, что исковые требования ФИО2 не признает, пояснив, что начисление заработной платы истице производится с учетом всех стимулирующих выплат, предусмотренных Положением об оплате труда работников МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ», разработанного учреждением на основании примерного положения, утвержденного приказом Комитета образования администрации МР «Тунгокоченский район» от 04.12.2014 г. №680, которым предусмотрено, что вышеназванные надбавки относятся к числу стимулирующих выплат и начисляются исходя из должностного оклада работника. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации МР «Тунгокоченский район» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь, на то, что заработная плата педагогических работников финансируется из средств субвенций краевого бюджета. Работа педагога, обучающего ребенка по индивидуальному учебному плану, включается в рабочее время педагогического работника, учебная нагрузка истицы составляет 17 часов, за индивидуальное обучение ребенка 8 часов. Надбавки за категорию, выслугу, классное руководство и проверку тетрадей начисляются на оклад за ставку заработной платы 18 часов в неделю. Начисление указанных стимулирующих выплат сверх учебной нагрузки (свыше 18 часов) действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, указала на пропуск истицей срока для обращения в суд для разрешения трудового спора.

Привлеченное определением суда от 16.01.2020 г. (л.д.1) в качестве соответчика Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края своего представителя в судебное заседание не направило, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав в заявлении на непризнание иска в связи с тем, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку возмещение задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате должно осуществляться за счет средств местного бюджета, а также ссылалось на пропуск истицей срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ (л.д.___).

Комитет образования администрации МР «Тунгокоченский район», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 11.02.2020 г., своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежаще и своевременно, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Стороной ответчика в обоснование своих возражений указывается на пропуск срока для обращения в суд за разрешением трудового спора истцом в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

Как следует из справки МБОУ «ВНОШ», заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: не позднее 15 числа текущего месяца - заработная плата за предыдущий месяц и не позднее 30 числа текущего месяца - аванс за текущий месяц (л.д.___).

Следовательно, истцу было известно о произведенной оплате труда и ее составляющих из расчетных листков не позднее 15 числа каждого текущего месяца. 

Согласно искового заявления истец полагает, что заработная плата за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года была ей начислена и выплачена не в полном объеме. Зная о составляющих своей заработной платы, истец не могла не знать о нарушении своих прав.

С исковым заявлением о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года истец обратилась в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, согласно отметке входящей корреспонденции, 14 января 2020 года.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец ФИО2 не обращалась, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению заявления суду не предоставила.

В соответствии с п.3 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд для разрешения спора о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года истцом пропущен. 

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова

В полном объеме мотивированное решение составлено 06 марта 2020 года