Дело № 2-1435-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 мая 2018 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу Страховая Компания «Сибирский Спас» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП в виде столкновения транспортных средств 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 (истец) и 

<

данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. 12.02ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Сибирский Спас» (ответчик) с заявлением о страховом случае и документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты. Однако, по истечении предусмотренных законом сроков, выплата ответчиком так и не была произведена, в связи с чем, для определения права требования возмещения убытков, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 169 384,07 рублей. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 3 000 руб., а также оплачено 4 000 руб. за услуги эвакуатора 08.02.2018 ДД.ММ.ГГГГ и 476 руб. за диагностику ходовой части. Истцом 19.03.2018г. в адрес ответчика направлена претензия с приложением заключения эксперта и требованием о возмещении причиненного в результате наступления страхового случая имущественного ущерба, неустойки, а также расходов, понесенных в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком 21.03.2018г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 65548 рублей, в связи с чем, размер недоплаченной страховой выплаты составляет 103836,07 рублей. Действиями ответчика истцу также были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в размере 10000 рублей.

После уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с Акционерного общества Страховая Компания «Сибирский Спас» в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в размере 103836,07 рублей;

- неустойку в размере 1038,36 рублей за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с 07.03.2018г. по день вынесения решения судом;

- компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей;

- расходы на оплату экспертизы в размере 3000,00 рублей;

- расходы за услуги эвакуатора в размере 4000,00 рублей;

- расходы за диагностику ходовой части в размере 476,00 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей;

- штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО2 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 08.02.2018г. в 13:10 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя и собственника ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Сибирский Спас», а также автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО5, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 08.02.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

С целью определения права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения транспортного средства, ФИО2 обратился в ООО «Экспертиза», и согласно составленному заключению эксперта № рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 169384,07 рублей (л.д.14-50).

19.03.2018г. АО СК «Сибирский Спас» от ФИО2 была получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки и дополнительно понесенных расходов (л.д.6-7).

Согласно платежному поручению от 20.03.2018г., АО СК «Сибирский Спас» была произведена ФИО2 выплата страхового возмещения в размере 65548,00 рублей (л.д. 51).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчиком нарушено право истца на выплату страхового возмещения в полном размере и в установленные законом сроки, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 

Разрешая требования истца о взыскании не доплаченного страхового возмещения в размере 103 836,07 рублей по факту обращения истца в страховую компанию АО СК « Сибирский Спас», где застрахована гражданская ответственность истца по полису обязательного страхования гражданской ответственности, суд принимает во внимание, что ответчик выплатил ФИО2 по факту его обращения в связи с ДТП от 08.02.2018 года страховое возмещение в размере 65548,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2018 года ( л.д.51) и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 1, 10, 11, 13, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответчик, к которому истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, 12.02.2018 года в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, в связи чем суд полагает обоснованным обращение истца в ООО » Экспертиза». Согласно заключения эксперта ООО» Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 169384,07 рублей.

Суд полагает возможным принял за основу заключение эксперта ООО» Экспертиза «, поскольку оно обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, о чем имеется указание в заключении экспертизы, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Выводы экспертизы мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имелось, эксперты в исходе дела не заинтересованы. 

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы экспертов не соответствуют действительности стороной истца не представлено. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 103 838,07 рублей.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Однако в связи с тем, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в срок до 05.03.2018 года, суд приходит к выводу о допущенных ответчиком нарушениях установленного в ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядка осуществления страховой выплаты и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 указанного закона неустойки. Истец просил взыскать неустойку с перерасчетом по момент вынесения решения суда.

Расчет неустойки будет следующим: 103836,07 * 1% * 71 дней (с 07.03.2018 года ( исходя из заявленных требований) по 16.05.2018 года ) и составляет 73 723,60 рублей.

Установив, что страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» в размере 1 000,00рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2). 

Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке, с АО СК « Сибирский Спас» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 918,03 рублей ( ( 103836,07 ) : 50%). 

Требования истца о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 3000,00 рублей, расходов на оплату эвакуатора в размере 4 000,00 рублей, 

расходов на оплату диагностики ходовой части спорного автомобиля, произведенной 20.02.2018 года, в размере 476,00 рублей подтверждены доказательствами по делу, являются убытками истца и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертам.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает представленные стороной истца квитанцию об оплате за оказание юридических услуг в размере 30 000,00 рублей. 

Вместе с тем, учитывая время занятости представителя истца при рассмотрении гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5051,19 рублей из расчета ( 103 836,07 + 73 723,60 ) -100 000,00 ) *2%)+3200 ) +300.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания « Сибирский Спас» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 103 836,07 рублей, неустойку в размере 73 723,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00рублей, штраф в размере 51 918,03 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы на диагностику ходовой части в размере 476, 00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 000,00 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации в размере 4000,00 рублей, а всего 247 953,70 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания « Сибирский Спас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5051,19 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года