Дело № 2-1456-19

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь 26 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Трухиной З.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, кроме нее в него вселен ответчик, последний не проживает с момента расторжения брака – 28.02.2011, выехал на другое место жительства, создал новую семью, вывез все свои вещи, коммунальные платежи и платежи за наем жилого помещения не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится, он членом ее семьи не является, его регистрация носит формальный характер. Также просила взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали по доводам, изложенным в нем, истец дополнила, что с 05.09.1981 по 28.02.2011 состояла в браке с ответчиком, фактически ответчик выехал в декабре 2010 года добровольно, сказал, что переезжает жить к другой женщине, тогда же забрал все свои вещи, вселиться не пытался, в жилом помещении с этого времени не появлялся. Сторона истца не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик о дне слушании дела был извещен по месту регистрации, но судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Поэтому суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчика и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г.Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчика в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

Третьи лица и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом дело рассмотрено в заочном порядке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 – подруга истицы со школьных лет, ФИО5 – ... ФИО6 и ФИО7, ФИО8 – давняя знакомая истицы, проработавшая с ней около 20 лет и соседка сторон, дали аналогичные истице показания, дополнили, что часто бывают в гостях у последней, в спорной квартире она проживает вместе с детьми, ответчика не видели на протяжении десяти лет, его вещей в квартире истца не имеется, выезд носил добровольный характер, вселиться ответчик не пытался. 

Заслушав сторону истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, что иск является обоснованным, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № 551 от 29.10.1992, справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 25.02.2019, сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес являются ФИО9, ФИО6, ФИО10 

С 05.09.1981 по 28.02.2011 ФИО11 состояли в браке.

Как следует из пояснений истицы, показаний свидетелей, ответчик ФИО3 более восьми лет в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, забрал вещи, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и стороной ответчика не оспорено, последний выехал из жилого помещения добровольно, не проживает в ней в течении длительного времени, вселиться не пыталась, с истцом не общается, совместного хозяйства с ней не ведет, препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением ему не чинилось. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, со стороны ответчика не оспорен факт добровольного выезда из спорной квартиры и не проживания там с декабря 2010 года, тогда как это обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, подтверждено показаниями допрошенных свидетелей, правдивость показаний которых суд не ставит под сомнение, они не заинтересованы в исходе дела.

Из положений статей 71, 83 (ч. 3) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В этом же Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Тем не менее, применительно к рассматриваемому случаю, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении на протяжении восьми лет нельзя признать временным, так как, имея возможность проживать в спорной квартире, он своим правом на протяжении указанного времени не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Регистрация ответчика в спорном помещении сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для последнего не является.

Доказательств того, что в квартире имеются какие-либо вещи ответчика, материалы дела не содержат.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещением, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на вселение и пользование спорным жилым помещением, обращался в судебные или правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Таким образом, намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, иного суду не представлено.

Следовательно, ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последней при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья К.А. Суворова