36RS0020-01-2019-001045-96

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лиски 21 ноября 2019 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием прокурора Чернова В.А. подсудимого ФИО1 

защитника Коваль А.Н.,

представившей удостоверение № 3231 и ордер № 9488,

подсудимого ФИО2

защитника Ковалева К.А.,

представившего удостоверение № 3151 и ордер № 4505,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 01.10.2018 Преображенским районным судом г. Москвы по п. п. « а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 23.11.2018 по отбытии срока наказания, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ФИО2 совместно с ФИО1, 10 февраля 2019 в дневное время пришли на участок местности, расположенный в 130 метрах севернее 

<

адрес>, где обнаружили дикорастущие кусты растения рода Конопля (рода Cannabis). Являясь немедицинскими потребителями наркотических средств группы каннабиноидов, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения для дальнейшего личного потребления без цели сбыта наркотического средства - марихуана в значительном размере, путем личного сбора верхушечных частей и листьев указанного растения, незаконно приобрели наркотическое средство - марихуана, сложив в два полимерных пакета, при этом ФИО1 сложил наркотическое средство - марихуана в полимерный пакет массой не менее 58,25 грамма, ФИО2 сложил наркотическое средство - марихуана в полимерный пакет массой не менее 49,12 грамма, а затем положили пакеты в рюкзак, где каждый незаконно хранил наркотическое средство в указанных размерах, без цели сбыта - с целью личного употребления, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции во время проведения осмотра места происшествия 10 февраля 2019 года.

10 февраля 2019 года, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 40 минут, сотрудниками ОМВД России по Лискинскому району был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в лесополосе, расположенной в 130 метрах севернее 

<

адрес>, было изъятое два полимерных пакета с указанным выше наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства - марихуана в высушенном состоянии, содержащиеся в одном полимерном пакете, который упаковал ФИО1, составила 58,25 грамма. Масса наркотического средства - марихуана в высушенном состоянии, содержащиеся в одном полимерном пакете, который упаковал ФИО2, составила 49,12 грамма. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство марихуана, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», указанный размер наркотического вещества является значительным. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, признали полностью.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что 10.02.2019 года у него был выходной день, ему было нужно забрать сестру из школы №. Перед тем как поехать за сестрой, он заехал к ФИО3, который в тот день работал до 14 часов 00 минут. Они вместе поехали в сторону СОШ №, на подъезде к школе, позвонила мама и сообщила, что сестра уже дома. Они решили прогуляться, вышли по тропинке и зашли в лес, когда шли то увидели, что в кустах растет что-то похожее на коноплю. Он решил её сорвать из-за интереса и начал рвать в пакет. Когда сорвал определенное количество, то подошел к ФИО3 и попросил положить пакет в его рюкзак. 

После чего они направились к дому. Увидели, как мимо проезжает патрульный автомобиль ДПС. Автомобиль остановился и оттуда выбежал сотрудник полиции, стал кричать: «Стой, стрелять буду», после чего они побежали. Его сотрудник ДПС задержал, повел в сторону, где стоял патрульный автомобиль. После чего его досмотрели и вызвали опергруппу. Через некоторое время подъехала дознаватель, она представилась, спросила, что произошло, он ей пояснил, что был в лесу, его задержали сотрудники ДПС и посадили в патрульный автомобиль. После чего его отвезли в отделение, позже он ушел домой. 

С ФИО3 он не договаривался собирать коноплю, все произошло спонтанно, каждый из них собирал свой пакет, при этом он собрал конопли в свой пакет больше, чем ФИО3. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 10.02.2019 года он был на работе до 14 часов. Ближе к окончанию рабочего дня он встретился с ФИО1, который предложил проехать с ним в сторону сахарного завода, с какой целью не уточнял. Они проехали в район сахарного завода, по тропинке пошли в лес, ФИО1 шел впереди, а он позади. Потом он увидел, что ФИО1 что-то рвет. Он увидел, траву и понял, что это конопля и решил себе нарвать конопли для того, чтобы употребить. С собой у него был рюкзак, а в нем был полиэтиленовый пакет. В этот пакет он и стал рвать коноплю. ФИО1 был от него в метрах 10, что именно делал ФИО1, он не видел. Подошел ФИО1, попросил положить свой пакет с травой в его рюкзак, на что он согласился. Они пошли по тропинке, через некоторое время увидели патрульный автомобиль ДПС, сотрудник ДПС побежал в их сторону, стал кричать нецензурно и угрожать расправой. Он побежал, а рюкзак бросил на землю. 

С ФИО1 о том, чтобы вместе нарвать конопли, они не договаривались, и не договаривались вместе её употреблять. Он собрал конопли меньше, чем ФИО1. 

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Так свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 10.02.2019 года после обеда он осуществлял службу с инспектором ДПС ФИО11 на 

<

адрес>. В лесополосе заметил двух молодых людей, у одного из которых была спортивная сумка. Ему они показались подозрительными, и он попросил ФИО11 остановиться. Когда они остановились, то молодые люди тоже остановились. В это время один из них бросил сумку, и они побежали в лесополосу. Он вышел из машины и побежал за ними. Когда бежал, то увидел сумку и мужскую обувь, подумал, что один из них разулся, чтобы быстрее бежать. В метрах 100 от места, где бросили сумку, он задержал ФИО1. Кузнецов сообщил, что в рюкзаке находится наркотик, и он с другом собирались его употребить. Он вызвал оперативную группу, через некоторое время приехала дознаватель Свидетель №3, которая проводила следственные действия.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 10 февраля 2019 года она заступила на дежурство в составе оперативно-следственной группы. Около 16 часов от дежурного поступило указание проследовать на место происшествия на 

<

адрес>, в связи с тем, что сотрудниками ДПС в лесополосе был задержан молодой человек, у которого находился матерчатый рюкзак с веществом растительного происхождения. Она прибыла на место, где находились сотрудники ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, оперативный сотрудник ФИО3 и молодой человек, который представился ФИО1.

Сотрудники ДПС и Кузнецов сообщили, что ФИО1 и ФИО3 в лесополосе обнаружили дикорастущие листья конопли, нарвали их и положили в рюкзак, после чего увидели сотрудников полиции и стали убегать, ФИО3 смог убежать, а ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС.

Петрищев выбросил рюкзак, он находился на снегу, он был черного цвета, в данном рюкзаке было два пакета с веществом коричневого цвета. ФИО1 не отрицал, что рюкзак принадлежал ФИО3, а данное вещество принадлежит им обоим и они его сорвали, чтобы вместе употребить. 

Был составлен протокол осмотра места происшествия, было решено изъять рюкзак. Были приглашены двое понятых, при них был открыт рюкзак, все было изъято и упаковано.

Она опросила ФИО1, и ФИО2, которые пояснили, что каждый из них рвал траву в свой пакет, после чего положили пакеты в рюкзак, который был у ФИО3. Также оба они пояснили, что собирались употребить данное вещество каждый из своего пакета. В отдел полиции они явились добровольно, объяснения давали без принуждения со стороны сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 10.02.2019 года около 17 часов от руководства поступило указание проследовать на 

<

адрес>, где гражданин ФИО1 имеет при себе наркотические средства. На месте ФИО1 указал, где лежит портфель, при этом он пояснил, что прибыл туда с ФИО3, чтобы сорвать коноплю и впоследствии сварить молоко. Приехала дознаватель, и изъяла наркотическое вещество. Он доставил ФИО1 в отдел полиции, где был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых. При себе ФИО1 не имел ничего запрещенного. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что зимой 2019 года, он находился в районе сахарного завода возле гаражей на 

<

адрес> полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого. Они прошли в сторону, там были второй понятой, сотрудники полиции, был задержанный парень. Сотрудник полиции показал пакет с сушеной травой, вроде как коноплей, после чего он расписался в документах. Кроме сушеной травы ничего не было.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 10.02.2019 года во второй половине дня он ехал на своем автомобиле со стороны сахарного завода, был оставлен сотрудником полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого. На месте был еще один молодой человек, при них осмотрели сумку, в которой были личные вещи и два пакета с травой, их упаковали в пакеты, после чего он расписался в протоколах.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил правдивость своих показаний, данных им при проведении предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 10 февраля 2019 года он заступил на дежурство в составе оперативно-следственной группы. Около 16 часов 25 минут в этот же день, в дежурную часть ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области поступило сообщение от сотрудников ДПС ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области, в котором было указано, что в 

<

адрес> задержан гражданин, в ручной клади которого обнаружено вещество растительного происхождения. По указанию начальника смены дежурной части, он выехал на место происшествия. По приезду на место, то есть в лесополосу, расположенную за 

<

адрес> в 120-130 метрах от 

<

адрес>, находились сотрудники ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, оперуполномоченный ОНК ОМВД РФ по Лискинскому району Свидетель №5, а также не известный ему ранее гражданин, который в последствии представился ФИО1. Сам ФИО1 на месте пояснил, что в этот день тот вместе с его знакомым ФИО3, в лесополосе, нарвали конопли в два полимерных пакета, которую собирались употребить. Два пакета с коноплей те сложили в рюкзак черного цвета и стали выходить из лесополосы. В один момент они заметили сотрудников полиции и стали убегать, бросив при этом рюкзак. ФИО3 убежал, а его задержали сотрудники полиции. После этого гражданина ФИО1 сотрудник ОНК Свидетель №5 отвез в БУЗ ВО ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Для участия в ходе осмотра места происшествия были приглашены понятые двое мужчин. Перед началом проведения осмотра участвующим лицам дознаватель Свидетель №3 разъяснила права, обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: матерчатый рюкзак черного цвета, на котором имеются надписи белого цвета: «1949», «adidas» и изображение (эмблема) марки adidas, в рюкзаке находилось два полимерных пакета с растительным веществом коричневого цвета, кроме этого в рюкзаке находились флакон туалетной воды в прозрачном флаконе, антипреспирант «Олд спайс», устройство для установки в электрическую сеть «Леомакс», фрагмент марлевой ткани белого цвета. Кроме этого в ходе осмотра места происшествия, примерно в 1,5 метрах от рюкзака обнаружена пара мужских ботинок черного цвета 43-го размера. Матерчатый рюкзак с содержимым, два полимерных пакета с веществом растительного происхождения коричневого цвета, пара мужских ботинок, были упакованы в 3 пакета, которые опечатаны бирками с пояснительным текстом, подписями понятых, участвующих лиц, его подписью и дознавателя. Свидетель №3 составила протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили свои подписи». (т.1 л.д.126-128) 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 10.02.2019 года он находился на службе с инспектором ДПС Свидетель №2, службу несли на патрульном автомобиле. После обеда они двигались по грунтовой дороге, которая соединяет 

<

адрес> время движения увидели двух молодых людей в метрах 30, они шли пешком по лесопосадке. Увидев патрульный автомобиль, молодые люди бросились бежать, при этом бросили рюкзак черного цвета. Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и побежал за ними, а он развернулся и подъехал на грунтовую дорогу, ведущую к сахарному заводу, остановился возле рюкзака и стал ждать напарника. Свидетель №2 привел одного из молодых людей. После чего они вызвали опергруппу. Приехала опергруппа, в их присутствии дознавателем был проведен осмотр и досмотр.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, доказана следующими письменными доказательствами:

- рапортом по поступившему сообщению, в котором указано, что в 

<

адрес>, задержан гражданин в ручной клади которого обнаружено вещество растительного происхождения. Сообщили: инспектора ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 (т.1 л.д.7)

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области младшего лейтенанта полиции Свидетель №2, в котором указано: во время несения службы с 08 часов 10.02.2019 до 20 часов 10.02.2019 в 15 часов 20 минут, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лискинскому району, лейтенантом полиции ФИО11, вблизи 

<

адрес>, в районе лесополосы были замечены двое неизвестных граждан, у одного из которого в руках находился спортивный рюкзак черного цвета с белыми надписями. Заметив патрульный автомобиль неизвестные граждане, развернулись и направились в обратном направлении. Выйдя из автомобиля, Свидетель №2 направился в их сторону. Неизвестные начали убегать в лесополосу, при этом один из них сбросил спортивный рюкзак у ближайшего дерева. В лесополосе, примерно в 20-30 метрах от брошенного рюкзака, один из неизвестных лиц был задержан. Им оказался: ФИО1. ФИО1 пояснил, что в рюкзаке находятся наркотические вещества, принадлежащие ему и его другу: ФИО3, который скрылся в лесополосе, и что они собирались их употребить. В связи с этим о данном факте доложено в дежурную часть ОМВД. На место была вызвана оперативная группа. (т.1 л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят рюкзак матерчатый черного цвета, два полимерных пакета с наркотическим средством – марихуана, пара мужских ботинок. (т.1 л.д.9-15)

- заключеним физико-химической судебной экспертизы № 16 от 18.02.2019, согласно которой представленные на экспертизу вещества растительного происхождения коричневого цвета, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 120-130 метров от 

<

адрес>, являются наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 107,37 грамма (58,25 грамма – объект № 1; 49,12 грамма – объект № 2).

На проведение экспертизы было израсходовано по 0,40 грамма от объектов №№ 1,2, что в перерасчете на сухую массу составляет по 0,31 грамма. (т.1 л.д.45-48) 

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 592 от 22.04.2019, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания.

Поэтому на момент освидетельствования в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (т.1 л.д.54) 

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2019, в ходе которого был осмотрен матерчатый рюкзак с содержимым, пара мужских ботинок, изъятых в ходе осмотра места происшествия 10.02.2019. (т.1 л.д.84-90)

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2019, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство - марихуана, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в лесополосе, расположенной в 130 метрах севернее от 

<

адрес>. 

Масса указанного наркотического средства – марихуана составила 106,75 грамма. (т.1 л.д.77-80)

- вещественными доказательствами: наркотическое средство – марихуана массой 106,75 грамма, матерчатый рюкзак черного цвета. (т.1 л.д.91,81)

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 605 от 25.04.2019, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, (код по МКБ-10 F- 12.1), о чем свидетельствую данные анамнеза и настоящего осмотра (неоднократное курение марихуаны без выраженной тяги и зависимости, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). 

Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов. (т.1 л.д.60)

Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана. 

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о переквалификации действий каждого из подсудимых по ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который положительное характеризуется по месту регистрации, ранее не судим. (т.2 л.д.2,3,4, 13) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

В связи с изложенным наказание подсудимому должно быть назначено с соблюдением требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту регистрации. (т.2 л.д. 15, 16, 21, 26, 108-110) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. (л.д.15) 

В связи с изложенным наказание подсудимому должно быть назначено с соблюдением требований ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство - марихуану, массой 106,75 грамма хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, - уничтожить, матерчатый рюкзак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области – возвратить ФИО2, пару мужских ботинок, камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья