Дело № 1–55/2021

УИД- 51RS0011-01-2021-000482-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретарях судебного заседания Кузьма Н.В., Корвяковой Д.О.,

с участием государственных обвинителей Суворова А.В., Макаровой А.В., Титаренко П.В., Мошковского Н.Н.,

защитника – адвоката Баженовой Н.Ю., переводчика З.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на территории Российской Федерации невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., номер дома отсутствует, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

16 марта 2021 г. примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте - в вагоне № 24 пассажирского поезда № 15 сообщением «Мурманск-Москва», следовавшего по перегону ст.Тайбола - ст.Оленегорск Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», на территории Оленегорского городского округа Мурманской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, высказывая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В этот же день около 21 часа 30 минут полицейский 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее - ОР ППСп) Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Г.С.А., командир 1 отделения 1 взвода ОР ППСп Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Ш.А.В., назначенные на указанные должности приказами начальника Петрозаводского JIO МВД России на транспорте № 92 л/с от 31.03.2020 и № 280 л/с от 26.09.2019, являясь представителями власти, будучи обязанными в соответствии с положениями Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» осуществлять проверку сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, и во исполнение данных обязанностей, имея право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, которые в соответствии с п. 3.4 должностного регламента командира 1 отделения 1 взвода ОР ППСп Петрозаводского ЛO МВД России на транспорте, утвержденного 28.02.2020 начальником Петрозаводского JIO МВД России на транспорте, а также в соответствии с п. 3.5 должностного регламента полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСп Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного 01.04.2020 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, обязаны лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь в вагоне № 24 пассажирского поезда № 15 сообщением «Мурманск-Москва», следовавшего по перегону ст. Тайбола - ст. Оленегорск Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», на территории Оленегорского городского округа Мурманской области, потребовали от ФИО1 прекратить совершение административных правонарушений, проследовать к своему пассажирскому месту для оформления материалов о привлечении к административной ответственности.

Однако, ФИО1, находясь 16 марта 2021 г. в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут в общественном месте - в коридоре вагона № 24 пассажирского поезда № 15 сообщением «Мурманск-Москва», следовавшего по перегону ст. Тайбола - ст.Оленегорск Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», на территории Оленегорского городского округа Мурманской области, умышленно, будучи недовольным действиями сотрудника полиции по пресечению административных правонарушений и привлечению его к административной ответственности, используя эти обстоятельства как повод для применения насилия, опасного для жизни и здоровья, желая нарушить нормальную деятельность представителя власти, нанес не менее одного удара головой в область лица полицейского Г.С.А., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он не оспаривал факт нарушения им порядка в общественном месте 16.03.2021, а именно в вагоне поезда № 15, следовавшего сообщением «Мурманск- Москва». Допускает, что будучи в состоянии алкогольного опьянения мог вступить в конфликт с другими пассажирами. Также допускает, что мог ударить одного из полицейских, с которыми общался в вагоне. В полном объеме признает свою вину, готов возместить ущерб потерпевшему.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что он является сотрудником 1 отделения 1 взвода ОР ППСп Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте. В его обязанности входит обеспечение правопорядка и общественной безопасности на транспорте, в том числе в поездах дальнего следования. 16.03.2021 примерно в 20 часов 00 минут он совместно с напарником Ш.А.В. в качестве наряда сопровождения находились в составе скорого поезда № 15 сообщением «Мурманск-Москва». Оба были в форменной одежде сотрудников полиции. Примерно в 21 час 30 минут при обходе состава поезда к ним обратилась проводница вагона № 24, которая пояснила, что на месте 34 спит мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который занимает не свое пассажирское место и отказывается его покидать. Проследовав к указанному месту, они увидели пассажира, который спал на верхней полке. От него исходил резкий запах алкоголя. Они разбудили данного пассажира, установленного как ФИО1, представились ему сотрудниками полиции и попросили проследовать к своему пассажирскому месту, разъяснили, что находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, он совершает административное правонарушение. ФИО1 все понимал и хорошо разговаривал по-русски. На их замечания он стал нецензурно выражаться безадресно, вести себя агрессивно, в связи, с чем ему еще раз разъяснили, что своим поведением он нарушает общественный порядок и может быть привлечен к административной ответственности, потребовали, что бы он прекратил подобное поведение. В ответ ФИО1 предпринял попытку ударить его правой ногой в живот, однако он увернулся. Сразу же после этого они с напарником стали применять к ФИО1 физическую силу с целью его задержания, в этот момент ФИО1 нанес ему удар головой в область лица, от которого он испытал сильную физическую боль, а также заметил, что из носа пошла кровь. После чего они задержали ФИО1, надели на него наручники и на ст. Апатиты сняли с поезда и доставили в дежурную часть. Своими действиями ФИО1 причинил ему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения, а также моральный вред в виде унижения его чести и достоинства, как сотрудника полиции.

Из показаний свидетеля Ш.А.В., данных в судебном заседании следует, что он работал в должности командира 1 отделения 1 взвода ОР ППСп Петрозаводского ЛO МВД России на транспорте. 16.03.2021 они с Г.С.А. в качестве наряда сопровождения находились в составе скорого поезда № 15 сообщением «Мурманск-Москва». По событиям совершения ФИО1 преступления, свидетель дал показания, полностью совпадающие с показаниями потерпевшего, дополнив, что после того, как ФИО1 предпринял попытку ударить Г.С.А. правой ногой в живот, но тот успел увернуться, они стали применять к ФИО1 физическую силу с целью его задержания и обездвиживания. В этот момент ФИО1 сделал резкое движение вперед и нанес Г.С.А. удар головой в область лица, после чего он увидел, что санитарная маска Г.С.А. пропиталась кровью, которая пошла у него из носа.

Из показаний свидетеля ММВ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 16.03.2021 он, являясь начальником поезда № 15 сообщением «Мурманск-Москва», сопровождал данный состав от ст. Мурманск. Примерно в 21 час 30 минут во время обхода по составу, проводник вагона № 24 СНВ сообщила, что один из пассажиров, будучи в состоянии алкогольного опьянения занял чужое место. В этот же момент в вагон зашел наряд из двух сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые подошли к указанному пассажиру, представились и попросили его проследовать к своему месту. Данный пассажир - ФИО1, явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда сотрудники полиции начали общение с ФИО1 он отошел в сторону для работы с проводником вагона. Через небольшой промежуток времени он услышал звуки потасовки и конфликта из того места, где находился ФИО1 с сотрудниками полиции. Увидел, что сотрудники полиции спустили ФИО1 на нижнюю полку и надели на него наручники, при этом у одного из сотрудников полиции была кровь на лице, которой ранее не было. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 нанес ему удар в лицо. После чего ФИО1 был снят с поезда. (т. 1, л.д. 100-104).

Из показаний свидетеля СНВ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 16.03.2021 с 19 часов 50 минут она выполняла обязанности проводника вагона № 24 поезда № 15 сообщением «Мурманск-Москва». При посадке на ст.Мурманск в данный вагон зашел пассажир ФИО1, имеющий билет на место № 48. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом сразу после отправления поезда ушел в вагон-ресторан. Примерно в 21 час 15 минут того же дня ФИО1 вернулся в вагон № 24 в состоянии сильного алкогольного опьянения, занял чужое место № 34 и уснул. Примерно в 21 час 30 минут 16.03.2021 в вагон № 21 зашли начальник поезда ММВ и двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которым она сообщила о ситуации с пассажиром ФИО1 Сотрудники полиции и начальник поезда проследовали к месту № 34. Что там происходило, она не видела, так как не покидала свое купе, однако позже увидела, что медицинская маска одного из сотрудников полиции была испачкана в крови. Ей известно, что телесные повреждения данный полицейский получил в результате того, что пассажир ФИО1, когда его разбудили, нанес удар головой в лицо данному сотруднику полиции. После этого ФИО1 сняли с поезда (т. 1, л.д. 106-110).

Из показаний свидетеля БВВ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 16.03.2021 на ст. Мурманск он в качестве пассажира сел в вагон №24 поезда № 15 сообщением «Мурманск-Москва», где занимал место № 38. Заметил, что место под номером 48 стал занимать незнакомый ему мужчина, которого он ранее видел в качестве работника на строительной площадке в п.Белокаменка. Он сразу понял, что данный мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как он бесцельно ходил по вагону, заходил в разные тамбуры, невнятно разговаривал, в том числе обращался к нему и предлагал выпить с ним спиртного, при этом от этого мужчины исходил сильный запах алкоголя. Через некоторое время, примерно в 21 час 20 минут этот пассажир вернулся в вагон и лег на верхнее место в одном из купе, которое ему не принадлежало, о чем ему сделали несколько замечаний, но мужчина не реагировал. Примерно через 10 минут, т.е. около 21 часа 30 минут того же дня в вагон пришли двое сотрудников полиции со всеми необходимыми знаками отличия и в форменном обмундировании. Они стали корректно будить данного пассажира и просили его проследовать к своему месту, вежливо обращаясь к нему по фамилии ФИО1. Примерно через 5 минут ФИО1 проснулся и сел на том же верхнем месте, поставив ноги на противоположную полку. Сотрудники полиции еще раз разъяснили ему, что он должен проследовать к своему месту, а также сказали, что он нарушает общественный порядок, так как находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, мешает другим пассажирам. ФИО1, в свою очередь, стал высказывать недовольство требованиями полицейских, используя грубые и нецензурные выражения, при этом он не слышал, чтобы ФИО1 высказывал какие- либо оскорбления в адрес полицейских. Сотрудники полиции просили ФИО1 успокоиться, однако, находясь на верхнем месте, он нанес одному из полицейских акцентированный удар ногой в область живота. Он не видел, попал ли ФИО1 по сотруднику полиции, однако не заметил, чтобы сотрудник полиции испытал болевые ощущения от данного удара. После этого полицейские стали держать ФИО1 за руки и снимать его с верхней полки, при этом предупреждали, что они являются представителями власти, и в этот момент, когда ФИО1 уже встал на пол, он нанес один удар головой в область лица того же полицейского. Далее сотрудники полиции уложили ФИО1 на нижнее место, осуществили загиб его рук за спину и надели на него наручники. У одного сотрудника полиции из носа пошла кровь, которая пропитала надетую на нем медицинскую маску. В дальнейшем на ст. Апатиты сотрудники полиции вывели его из состава (т. 1, л.д. 114-116).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Апатитского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте об обнаружении признаков преступления от 16.03.2021, согласно которому ФИО1 16.03.2021, находясь в вагоне поезда № 15 сообщением «Мурманск-Москва» в ходе административного разбирательства нанес удар головой в область лица полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСп Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Г.С.А.(т. 1, л.д. 12);

- рапортом командира 1 отделения 1 взвода ОР ППСп Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте об обнаружении признаков преступления от 16.03.2021, согласно которому ФИО1 16.03.2021, находясь в вагоне поезда № 15 сообщением «Мурманск-Москва» в ходе административного разбирательства нанес удар головой в область лица полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСп Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Г.С.А. (т.1, л.д. 15);

- копией маршрутного листа № К-7 от 16.03.2021, согласно которому наряд полиции в составе командира 1 отделения 1 взвода ОР ППСп Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Ш.А.В. и полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСп Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Г.С.А. осуществляли сопровождение поездов № 15 и № 16 по маршрутам ст.Кемь - ст. Мурманск, ст. Мурманск - ст. Кемь (т. 1, л.д.20);

- копией протокола об административном правонарушении ТП 013 № 200158 от 17.03.2021 по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому 16.03.2021 ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство (т. 1, л.д. 22);

- копией протокола об административном правонарушении ТП № 012/001243 от 16.03.2021 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому 16.03.2021 в 21 час 33 минуты ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, мешал отдыху пассажиров и работе поездной бригады, выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 23), копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2021, согласно которому в помещении дежурной части Апатитского ЛОП Мурманского ДО МВД России на транспорте у Г.С.А. изъяты медицинская маска и семь матерчатых платков со следами крови (т.1, л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2021, согласно которому осмотрены изъятые у Г.С.А. предметы, а именно: маска медицинская голубого цвета, бывшая в употреблении, в районе носового зажима для прижатия маски к лицу по центру с внешней и с внутренней стороны маски имеется загрязнение в виде пятна засохшей крови буро-коричневого цвета, размеры пятна 5 см на 5 см; матерчатые платки (салфетки) в количестве семи штук, на поверхности данных платков присутствуют загрязнения в виде пятен и разводов различной интенсивности от засохшей крови буро-коричневого цвета (т. 1, л.д. 118-122);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: медицинской маски и матерчатых платков (7 штук) со следами крови, изъятых в ходе осмотра места происшествия 17.03.2021 у полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСп Петрозаводского J10 МВД России на транспорте Г.С.А. (т. 1, л.д. 123);

- копией выписки из приказа № 280 л/с от 26.09.2019, из которого следует, что с 01.10.2019 Ш.А.В. назначен на должность командира 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте (т. 1, л.д. 60-61);

- копией должностного регламента командира 1 отделения 1 взвода ОР ППСп Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Ш.А.В., утвержденного 28.02.2020 начальником Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, согласно п. 3.4 которого Ш.А.В. обязан лично или с помощью работников транспорта, ЧОП, принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (т. 1, л.д. 62-68);

- копией выписки из приказа № 92 л/с от 31.03.2020 о назначении Г.С.А. с 01.04.2020 на должность полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте (т. 1, л.д. 69);

- копией должностного регламента полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСп Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Г.С.А., утвержденного 01.04.2020 заместителем начальника полиции (по ООП) Петрозаводского ЛO МВД России на транспорте, согласно п. 3.5 которому Г.С.А.. обязан лично или с помощью работников транспорта, ЧОП, принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (т. 1, л.д. 70-76);

- копией графика движения поезда № 15 сообщением «Мурманск-Москва», согласно которому 16.03.2021 в период с 21 часа 23 минут до 21 часа 56 минут следовал по перегону ст. Тайбола - ст. Оленегорск Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в период с 21 часа 23 минут до 22 часов 00 минут (т. 1, л.д. 125-126);

- протоколом явки с повинной от 17.03.2021, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что, находясь в вагоне поезда № 15 сообщением «Мурманск-Москва» 16.03.2021, нанес удар головой в область лица сотрудника полиции, осуществлявшего в отношении него административное разбирательство, причинил полицейскому телесные повреждения. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 59);

- заключением эксперта № 170-М от 17.03.2021, согласно которому у Г.С.А. установлено повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения, причинившее легкий вред здоровью, данное повреждение причинено при ударном воздействии (воздействиях) тупым предметом (предметами) или при ударе о таковой, не исключается образование данного повреждения при обстоятельствах нанесения Г.С.А. удара ФИО1 16.03.2021 в вагоне поезда № 15 сообщением «Мурманск-Москва» (т. 1, л.д. 83-84).

Исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ оцениваются судом как допустимые, достоверные, при этом письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение.

Оснований к самооговору ФИО1 судом не установлено.

Показания потерпевшего Г.С.А., изобличающие подсудимого в совершении преступления, подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего, который не только ранее не знал ФИО1, но и по роду своей служебной деятельности никогда не пересекался с ним, причин для оговора подсудимого. В связи, с чем суд признает достоверными показания потерпевшего, позволяющие установить фактические обстоятельства воспрепятствования со стороны подсудимого его законной деятельности.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Ш.А.В., ММВ, СНВ, БВВ, поскольку каких-либо оснований оговаривать подсудимого не установлено. При этом суд учитывает, что показания свидетелей последовательны на протяжении всего предварительного расследования, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном.

Показаниями потерпевшего, выпиской из приказа, копией его должностного регламента, копией маршрутного листа объективно подтверждено, что Г.С.А., как представитель власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно положениям Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с должностным регламентом полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСп Петрозаводского ЛО МВ России на транспорте, утвержденного 01.04.2020 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, Г.С.А. 16.03.2021 находился при исполнении своих должностных обязанностей, и имел право требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, пресекать преступления и административные правонарушения, доставлять граждан в служебные помещения органов внутренних дел (полиции), выполнять другие функции. Законные требования сотрудников полиции при реализации ими своих полномочий обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, Г.С.А. наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

Г.С.А. производил задержание ФИО1 за совершение им административного правонарушения, исполняя свои должностные обязанности, что подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей, а также объективно подтверждается постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. При этом ФИО1 осознавал, что его задерживают сотрудники полиции, которые подошли к нему в форме сотрудников указанного федерального органа исполнительной власти. Не подчиняясь законному требованию Г.С.А., ФИО1 нанес ему не менее одного удара головой в область лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа без смещения, которое в соответствии с заключением судебного медицинского эксперта № 170-М от 17.03.2021, расценивается, как причинившее легкий вред здоровью. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности на территории Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации не имеет регистрации, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по прежнему месту работы характеризовался удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений части 1 статьи 61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. При этом суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку она была дана подсудимым после его задержания непосредственно после совершения им инкриминируемого преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что более мягкое наказание в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, способствующих исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, а также вознаграждение выплаченное переводчику относятся к процессуальным издержкам в случае их участия в уголовном судопроизводстве. В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов дела, защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Молчанов А.И., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 15092 рублей. В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Баженова Н.Ю., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 22638 рублей. 

Кроме того, за осуществление перевода в ходе предварительного следствия переводчику выплачено вознаграждение в сумме 19200 рублей. Указанные процессуальные издержки подтверждены постановлениями о их возмещении за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, социальный статус и имущественное положение подсудимого, отсутствие регистрации и места работы на территории Российской Федерации, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. 

Поскольку вина ФИО1 в причинении Г.С.А. физических и нравственных страданий нашла свое подтверждение, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшего, отсутствие тяжких последствий, поведение подсудимого сразу после совершения преступления и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, полагая разумной и соразмерной компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17.03.2021 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинская маска и матерчатые платки (7 штук) со следами крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.03.2021 у Г.С.А. - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Г.С.А. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.С.А. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей 00 копеек.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: