Дело № 12-24/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 08 февраля 2018 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, …., 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от ….2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на … суток. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что … 2017 г. в 06 час. 15 мин. на 5 км. автодороги «…» от автодороги «Подъезд к г.Выкса от а/д Владимир-Муром-Арзамас» ФИО1, управляя автомобилем …. г.р.з…. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-… г.р.з…. под управлением С.Е., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в момент аварии за рулем находился другой человек по имени Александр, управлявший автомобилем от п…. до п…., а он пересел за руль автомобиля в районе п…., т.к. тот находился в состоянии опьянения.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайства разрешены, отвод не заявлен. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, расхождения в указании обстоятельств в письменных объяснениях и данных в судебном заседании, обосновать не может.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении … №…., составленного …..2018 в 09 ч. 50 мин. уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по г.Выкса ФИО1 обвиняется в том, что … 2017 г. в 06 час. 15 мин. на 5 км. автодороги «….» от автодороги «Подъезд к г.Выкса от а/д Владимир-Муром-Арзамас» ФИО1, управляя автомобилем …. г.р.з…. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-… г.р.з….. под управлением С.Е., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. 

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наказуемым является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно определения, содержащегося в п.1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт ДТП подтверждается показаниями потерпевшего С.Е. об обстоятельствах ДТП, протоколом осмотра а/м …. г.р.з….., в котором зафиксировано наличие на данном автомобиле повреждений переднего бампера с левой стороны, передней левой фары, левого повторителя указателя поворота, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которая пояснила, что данные повреждения до …2017 на принадлежащем ЗАО «В» автомобиле отсутствовали.

Факт управления транспортным средством … г.р.з…. в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО1 также обоснованно мировым судьей признан установленным на основании исследования представленных доказательств и их оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении, объяснениями привлекаемого к ответственности лица и показаниями потерпевшего С.Е., из показаний которого следует, что в салоне автомобиля … г.р.з…. находился 1 человек, что опровергает доводы жалобы о наличии 2-х человек в салоне автомобиля и смене водителя. Свое присутствие в салоне автомобиля … г.р.з…. при следовании от п…. к п…. ФИО1 не оспаривает, в изначально полученных от него письменных объяснениях с соблюдением требований КоАП РФ указывал, что при следовании от п…. до п…. автомобилем … г.р.з…. управлял он сам, но указывал, что никаких столкновений не совершал. Изменение в указании обстоятельств в письменных объяснениях и данных в судебном заседании, привлекаемым к ответственности лицом не обосновано, в связи с чем доводы жалобы расцениваются как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

По делу не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района Нижегородской области от ….2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья -Корокозов Д.Н.