ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2024 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Уренгойская городская сервисная компания» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО1) обратилась в суд иском к акционерному обществу «Уренгойская городская сервисная компания» (далее по тексту также – ответчик, АО «УГСК») с требованиями о возложении обязанности в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить забор, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> 

<

адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 80.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является сособственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес> Истцом, за счёт собственных средств, установлен забор, ограждающий вход в квартиру от проезжей части. Работками ответчика, во время плановой уборки снега в квартале Красноградском, данный забор был повреждён. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой восстановить повреждённый забор. Однако до настоящего времени каких-либо мер по восстановлению поврежденного забора АО «УГСК» не приняло (л. д. 4-7).

Определением судьи от 05.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (л. д. 1).

Определением суда от 10.04.2024, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л. д. 115).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам.

Ответчик АО «УГСК» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено также в отсутствие третьих лиц, при их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по делу.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Как указано в ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как указано в п.п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес> (л. 

<

...>, 108).

Собственником 

<

адрес> по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес>, является ФИО2 (л. д. 91-94).

Согласно письму администрации города Нового Уренгоя от 20.04.2012 № 301-12/4492-03, 21.03.2012 осуществлена постановка на государственный кадастровый учёт земельного участка 

<

суммы изъяты>, который переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л. д. 24).

Решением собственников многоквартирного жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес>, отражённом в протоколе собрания от 03.2013 № 1, постановлено земельный участок с кадастровым номером 

<

суммы изъяты> разделить между собственниками на равные доли; благоустройство доли участника, содержание и ремонт сооружений на ней (за исключением общедомовых коммуникаций) осуществляется собственником квартиры, к которой относится данная доля (л. д. 100).

Как следует из представленных в материалы дела фотографий, согласующихся с пояснениями истицы, в процессе очистки территории квартала Красноградского от снега, осуществляемой работниками ответчика АО «УГСК», имуществу истца причинён ущерб, а именно повреждена часть фасадного металлического забора, установленного истцом на земельном участке с кадастровым номером 89:11:020209:496 (л. 

<

...>).

По факту причинения имущественного вреда истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о приведении имущества в состояние, в котором оно находилось до его повреждения (л. д. 13-22). Однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что в результате вышеуказанного события имущество истца было повреждено, в связи с чем истцу был причинён материальный ущерб.

Истец выбрал способ защиты права в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением; вина причинителя вреда.

Факт причинения ущерба имуществу истца, в результате произошедшего события – снегоуборочных работ, осуществляемых ответчиком, суд считает доказанным совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые по существу ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 9 ГК РФ, истец по своему усмотрению избрал установленный абз. 3 ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права.

Таким образом, поскольку факт причинения ущерба истцу в результате действий ответчика не оспаривается, факт повреждения забора подтверждается представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности о восстановлении повреждённого забора в срок, заявленный истцом – 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку отношения между сторонами возникли из правоотношений по возмещению ущерба и носят деликтный характер, ввиду чего к ним подлежат применению положения главы 59 части II ГК РФ, которой урегулированы вопросы, касающиеся исполнения обязательств вследствие причинения вреда. Доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи искового заявления, в размере 300 рублей (л. д. 8), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 80.000 рублей, подтверждённые документально (л. д. 9-12), а всего, в счёт судебных издержек 80.300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 (СНИЛС 

<

суммы изъяты>) удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Уренгойская городская сервисная компания» (ОГРН 

<

***>) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить поврежденный забор истца, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес>, сохранив общий фасадный вид.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Уренгойская городская сервисная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

суммы изъяты>) в счёт судебных издержек 80.300 (восемьдесят тысяч триста) рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 06 июня 2024 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: