Дело № 1-1029/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

<

адрес> 27 июля 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Логинова Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого-адвоката Пановой Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Солтановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоспасского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новоспасским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Новоспасским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Новоспасским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

Под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

27.04.2017 года, около 14 часов, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, коробок из-под спичек с находящимся в нем порохом, который согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва. После чего, ФИО1 в этот же день и время, имея умысел на незаконное ношение взрывчатых веществ, спрятав спичечный коробок с бездымным порохом в карман своей куртки, осознавая, что действует незаконно, носил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции. 27.04.2017 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра в кабинете № здания отделения полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Барышский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 спичечный коробок с взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, был обнаружен и изъят 

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и заявлении. При этом в указанном протоколе и заявлении имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом Пановой Л.В. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением также согласился и поддержал заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, а также адвоката и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации–незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья, в том числе и со стороны психической деятельности, не имеет. Исследованные в суде обстоятельства ( в том числе данные, характеризующие личность подсудимого), не дают основание сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Какие-либо основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Из имеющегося в деле характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, нигде официально не работает, проживает один, семьи и детей не имеет, средства имеет от случайных заработков, привлекался к уголовной ответственности, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру скрытный, спокойный, склонен к периодическому злоупотреблению алкоголем (т. 1 л.д. 77-103).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 в ходе расследования дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, признал полностью и раскаялся в содеянном. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, его нежелание встать на путь исправления, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, в связи с чем, назначает ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют. 

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания правила ч.1 ст. 62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться осуждённым в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ульяновской области.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Пановой Л.В. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 июля 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: спичечный коробок с находящимся в нем взрывчатым веществом - бездымным порохом массой 3,3 г., хранящийся в комнате хранения оружия МО МВД России «Барышский», передать в распоряжение ЦАХ и ТО УМВД России по Ульяновской области для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новаоспасский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи участниками процесса апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Дементьева