Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хасаншин Р.Р.

Дело № 12-301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., 

при секретаре Брух К.А.,

рассмотрев 15 ноября 2017 года в городе Омске в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора Бюджетного учреждения Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Динамо» (спортивно-оздоровительный лагерь «Чайка») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Бюджетное учреждение Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Динамо» (спортивно-оздоровительный лагерь «Чайка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с обозначенным постановлением, директор Учреждения ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ БУ ОО «СШОР «Динамо» необходимо устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения законодательства о защите прав потребителей (санитарно-эпидемиологического законодательства). В соответствии с актом проверки №/вп от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением не исполнен п. 2 предписания - не обеспечено приготовление и использование дезинфицирующих расходов согласно инструкции по применению к средству «

<

данные изъяты>», что является нарушением требований п.п. 3.4, 4.2.1 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности». В связи с чем составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное предписание Учреждением выполнено, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник БУ ОО «СШОР «Динамо» Р в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям, суду пояснила, что п. 2 выданного ДД.ММ.ГГГГ предписания был исполнен только ДД.ММ.ГГГГ, причин препятствующих исполнению предписания в срок не привела.

В судебном заседании представитель 

<

адрес> 

<

адрес> П указала на отсутствие оснований для отмены постановления мирового судьи по указанным в жалобе доводам, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ БУ ОО «СШОР «Динамо» в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения законодательства о защите прав потребителей (требования п.п. 3.4, 4.2.1 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности»), а именно обеспечить приготовление и использование дезинфицирующих растворов согласно инструкции по применению к данному дезинфицирующему средству (п. 2). 

Как следует из акта проверки №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок данный пункт предписания не выполнен, а именно не обеспечено приготовление и использование дезинфицирующих растворов согласно инструкции по применению к данному дезинфицирующему средству, так согласно проведенным лабораторным исследованиям выявлены нарушения требований п.п. 3.4, 4.2.1 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ по применению дезинфицирующего средства «

<

данные изъяты>», что может стать причиной некачественного проведения текущей дезинфекции и способствовать возникновению и распространению инфекционных и паразитарных заболеваний. 

По данному факту главным специалистом-экспертом 

<

адрес> 

<

адрес> Ш в отношении БУ ОО «СШОР «Динамо» (спортивно-оздоровительный лагерь «Чайка»), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ БУ ОО «СШОР «Динамо» (спортивно-оздоровительный лагерь «Чайка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (п. 5).

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 указанного выше Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 3.4 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. СП 3.5.1378-03», предусмотрено, что заключительную дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию в очагах инфекционных болезней проводят в отсутствие людей, не имеющих отношения к обработке. Текущую дезинфекцию разрешается проводить в присутствии людей (больных, ухаживающего за ними персонала и т.д.). Профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию проводят в присутствии или в отсутствие людей, согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство.

В образовательных учреждениях для детей и подростков (далее - детских учреждениях) профилактическую дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию проводят в соответствии с нормативными документами, заключительную дезинфекцию - по эпидемиологическим показаниям (п. 4.2.1).

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у БУ ОО «СШОР «Динамо» (спортивно-оздоровительный лагерь «Чайка») имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

При этом учитывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, предписание считается законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении законное предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Сведений о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, либо БУ ОО «СШОР «Динамо» уведомило 

<

адрес> по 

<

адрес> о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей верно установлено наличие в действиях БУ ОО «СШОР «Динамо» (спортивно-оздоровительный лагерь «Чайка») состава административного правонарушения, в связи с чем Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения БУ ОО «СШОР «Динамо» к административной ответственности, не установлено. 

Данная жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и несогласию с выводами суда.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу БУ ОО «СШОР «Динамо» не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Наказание мировым судьей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также имущественного и финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, - 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва «Динамо» (спортивно-оздоровительный лагерь «Чайка») - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 15.11.2017 года