Гр. дело № 2-1407/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ессентукский центральный рынок» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ессентукский центральный рынок» об освобождении имущества от ареста - жилого помещения – трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м. (включая балкон), расположенной на 6 этаже в 3 блоке 2 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: РРФ, 

<

адрес>.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ессентукский Центральный рынок» заключен договор купли-продажи трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м, (включая балкон), расположенной на 6 этаже в 3 блоке, 2 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.3 Договора до государственной регистрации договора ФИО1 была полностью проведена оплата по договору в сумме 2 090 000 (два миллиона девяносто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - трех комнатная 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м, (включая балкон), расположенная на 6 этаже в 3 блоке 2 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, была передана ООО «Ессентукский Центральный рынок» ФИО1 по акту приема-передачи.

В декабре 2016г. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес>) для регистрации договора, однако на устной консультации специалистами управления было разъяснено, что зарегистрировать договор не возможно, в связи с наложением ареста на имущество ООО «Ессентукский Центральный рынок» запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом на основании постановления ФИО3 по СК от 08.11.2016г.

Указанное постановление о наложении ареста нарушает права истца на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на нежилое помещение.

Подписание и передача на государственную регистрацию договора купли-продажи, акта приема-передачи объекта, факт оплаты по договору купли-продажи свидетельствует о том, что у истца возникло законное право на пользование нежилым помещением, а также право на регистрацию приобретения права собственности на указанное помещение.

Единственным препятствием в приобретении ФИО1 права собственности на жилое помещение стали указанное выше постановление о наложении ареста. Указанным обстоятельством нарушаются права истца на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности.

ФИО1 считает, что она является добросовестным приобретателем исполнившим все свои обязательства по договору купли-продажи.

До настоящего времени, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке, поскольку, в регистрации ему было отказано на том основании, что имеется Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника ООО «Ессентукский Центральный рынок» от 08.11.2016г.

Между тем, именно на основании данных постановлений судебного пристава-исполнителя истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности, что влечет за собой ограничение его прав, гарантированных законом.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, однако это не исключает вероятности нарушения в процессе совершения исполнительных действий имущественных прав иных лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Для защиты субъективных прав указанных лиц и предусмотрен специальный способ - иск об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении имущества из описи.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №- ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В названной норме предусматривается возможность защиты гражданских прав и интересов граждан, нарушенных при аресте имущества, путем предъявления иска о праве гражданском, касающемся принадлежности имущества, на которое обращается взыскание.

Спор о принадлежности имущества и восстановлении нарушенного права может возникнуть при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество и наложением ареста на имущество, когда исполнением затрагиваются имущественные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве.

В этом отличие способа защиты нарушенных в процессе исполнительного производства прав, предусмотренного ст. 121 (Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)), где предметом спора могут быть порядок и очередность наложения ареста на имущество должника, от способа защиты по ч. 1 ст. 119, когда иные лица защищают свое вещное право.

Следовательно, обращение с иском об освобождении имущества от ареста, самостоятельный способ защиты нарушенного права, выбор которого принадлежит истцу.

Просит суд:

Освободить от ареста жилое помещение – трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м. (включая балкон), расположенную на 6 этаже в 3 блоке 2 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: РРФ, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика директор ООО «Ессентукский центральный рынок» ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования об освобождении от ареста жилого помещения – трехкомнатной квартирф №, общей площадью 100 кв.м. (включая балкон), расположенной на 6 этаже в 3 блоке 2 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: РРФ, 

<

адрес>, признал в полном объеме.

Представители третьих лиц 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО3 по 

<

адрес> и Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО3 по 

<

адрес> и Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ессентукский Центральный рынок» заключен договор купли-продажи трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м, (включая балкон), расположенной на 6 этаже в 3 блоке, 2 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.3 указанного договора до государственной регистрации договора ФИО1 была полностью проведена оплата по договору в сумме 2 090 000 (два миллиона девяносто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м, (включая балкон), расположенная на 6 этаже в 3 блоке 2 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, была передана ООО «Ессентукский Центральный рынок» ФИО1 по акту приема-передачи.

В декабре 2016г. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> и 

<

адрес>) для регистрации договора, однако ей было разъяснено, что зарегистрировать договор не возможно, в связи с наложением ареста на имущество ООО «Ессентукский Центральный рынок» запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом на основании постановления ФИО3 по СК от 08.11.2016г.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным только с момента такой регистрации.

Согласно п. 60 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, покупатель по не зарегистрированному договору купли-продажи недвижимого имущества является титульным владельцем и на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ вправе требовать освобождения данного имущества из-под ареста, если решением об аресте нарушаются его права на данное имущество.

Согласно ст. 551 ГК РФ покупатель по договору купли продажи недвижимого имущества имеет право требования регистрации такого договора и перехода права собственности.

Подписание и передача на государственную регистрацию договора купли-продажи, акта приема-передачи объекта, факт оплаты по договору купли-продажи свидетельствует о том, что у истца ФИО4 возникло законное право на пользование нежилым помещением, а также право на регистрацию приобретения права собственности на указанное помещение.

Согласно п.1 ст. 165 ГК РФ сделка с недвижимостью признается недействительной при несоблюдении требований о её регистрации или прав по ней только в случаях, установленных законом. 

В ст.550 ГК РФ о форме договора купли-продажи не содержится указаний о недействительности договора по причине отсутствия его регистрации или прав по нему. Сделки с недвижимым имуществом - жилыми помещениями согласно п.2 ст. 223, п. ст. 558 ГК РФ считаются заключенными после их регистрации, то есть несоблюдение требований об элементе формы сделки -её регистрации по таким договорам не поставлено под угрозу их недействительности. Поэтому в силу п.3 ст. 165 ГК РФ в случае, когда сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, и одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Согласно п.п. 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

При этом системное толкование ст. 301-302, 305 позволяет сделать вывод о том, что указанный приобретатель является законным владельцем вещи в силу того обстоятельства, что он безусловно приобретет на нее право собственности в будущем. Таким образом, положения п. 60 Постановления Пленумов ВС и ВАС во взаимосвязи со ст. 551 ГК РФ говорят о праве покупателя по договору требовать регистрации себя в качестве собственника именно с момента подачи необходимого комплекта документов в регистрирующий орган.

В силу абз. шестого пункта 1 статьи 17 ФЗ N 122-ФЗ от 21. 07. 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним может производиться на основании вступившего в законную силу судебного акта.

До настоящего времени, истец ФИО1 лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном порядке, поскольку, в регистрации ей было отказано на том основании, что имеется Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника ООО «Ессентукский Центральный рынок» от 08.11.2016г.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, однако это не исключает вероятности нарушения в процессе совершения исполнительных действий имущественных прав иных лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Для защиты субъективных прав указанных лиц и предусмотрен специальный способ - иск об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении имущества из описи.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №- ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В названной норме предусматривается возможность защиты гражданских прав и интересов граждан, нарушенных при аресте имущества, путем предъявления иска о праве гражданском, касающемся принадлежности имущества, на которое обращается взыскание.

Спор о принадлежности имущества и восстановлении нарушенного права может возникнуть при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество и наложением ареста на имущество, когда исполнением затрагиваются имущественные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве.

В этом отличие способа защиты нарушенных в процессе исполнительного производства прав, предусмотренного ст. 121 (Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)), где предметом спора могут быть порядок и очередность наложения ареста на имущество должника, от способа защиты по ч. 1 ст. 119, когда иные лица защищают свое вещное право.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что признание иска директором ООО «Ессентукский центральный рынок» ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснена сущность совершаемого им процессуального действия, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ФИО2

Учитывая нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ессентукский центральный рынок» об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста жилое помещение – трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 100 кв.м. (включая балкон), расположенную на 6 этаже в 3 блоке 2 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: РРФ, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2018 года.

Председательствующий, судья: В.А.Емельянов