Дело № 2-520/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерному обществу «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2. общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 41924,86 руб., из которых: сумма основного долга 41924,86 руб., - просроченная задолженность по основному долгу. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС. Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в размере 41924,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Протокольным определением Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего ФИО6

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. При этом направила в адрес суда заявление, согласно которому исковые требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, а также просит рассмотреть дело в свое отсутствии.

Протокольным определением Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «Т-Страхование».

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. При этом направил возражения относительно искового заявления, в котором просит отказать в удовлетворении требований к АО «Т-Страхование», поскольку взыскание со страховщика страховой выплаты не основано на законе, также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из заявления ответчика ФИО2, последняя исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону. 

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41924,86 руб. (просроченная задолженность по основному долгу), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В удовлетворении требований к АО «Т-Страхование» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение суда составлено 14.10.2025.

Судья С.Ю. Цукерман