КОПИЯ

Дело №2-4122/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-001748-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 «марта» 2024 года г.о. Мытищи, Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО5, и.о. нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО6 об обжаловании отказа в совершении нотариального действия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4, И.о. нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО10, в котором просит суд:

- признать Постановление об отказе в выдаче свидетельства на наследство ФИО3 на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вынесенного исполняющей обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО10 — незаконным;

- обязать нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4, исполняющую обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО10 выдать свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>в;

- взыскать с исполняющей обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО10, нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4, солидарно судебные расходы: 23 855, 62 руб. - расходы на оплату государственной пошлины; 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя по ведению дела в суде; 2 000 руб. - расходы на оплату нотариальной доверенности представителя, для ведения дела.

Указанные требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась к нотариусу Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4 (ответчик) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО10 (ответчик) отказала заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную долю квартиры. Основанием для отказа, указана причина - отсутствие записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за наследодателем ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловала отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в Мытищинский городской суд Московской области в особом производстве, в порядке статей 262, 310-312 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заявление (жалоба) ФИО3 было оставлено без рассмотрения судьей ФИО8 с формулировкой «наличие спора о праве», дело №.

С отказом и.о. нотариуса ФИО10 истец не согласна, считает, что тем самым нарушаются её права. 

Так, действительно, 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за наследодателем ФИО2 не была зарегистрирована в ЕГРН. По указанной квартире проходило судебное разбирательство. На основании Апелляционного определения Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ за наследодателем ФИО2 было признано право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако в определении суда были допущены технические описки, которые были исправлены, в соответствии с процессуальными нормами, определением Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через две недели после вступления определения суда в законную силу, и за два месяца до изготовления судебного решения в исправленном виде. И таким образом, в силу сложившихся обстоятельств, зарегистрировать свою долю квартиры в ЕГРН не имела физической возможности.

Истец полагает, что в силу норм действующего права, судебный акт будет являться правоустанавливающим документом, а запись в Едином государственном реестре недвижимости – правоудостоверяющей. В этой связи Росреестр, на основании указанных судебных актов, был обязан исполнить и зарегистрировать право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за наследодателем ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4, в судебное заседание явился, категорически возражал.

И.о. нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных пояснений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогичные положения содержит ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). 

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которой установлены гарантии нотариальной деятельности. 

Согласно данной норме закона нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами. 

Согласно ст. ст. 72, 73 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. 

Согласно статье 48 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. 

Таким образом, право на отказ в совершения нотариальных действий предусмотрено Основами законодательства Российской Федерации о нотариате в законных случаях, которым обязан руководствоваться нотариус в своей деятельности. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ 95050027 МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Мытищи».

К имуществу умершей нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4 было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление ФИО3 (дочь умершей) о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В качестве правоустанавливающих документов на указанное имущество заявителем в наследственное дело были предоставлены следующие документы:

- копия Решения Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

- копия Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № дела в суде первой инстанции 2-194/21;

-копия Определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (суд 1-й инстанции).

Однако, в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости - квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в электронной форме ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4, право собственности наследодателя ФИО2 на 1/4 долю указанной квартиры не зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН. 

В этой связи, и поскольку определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (суд 1-й инстанции) вынесено после смерти наследодателя, нотариусом ФИО10 временно исполняющей обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4 при рассмотрении заявления ФИО3 был сделан вывод о том, что не представляется возможным определить состав наследственного имущества ФИО2

По указанным обстоятельствам нотариус ФИО10 временно исполняющая обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе ФИО3 в совершении нотариального действия, а именно об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловала отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в Мытищинский городской суд Московской области в особом производстве, в порядке ст. ст. 262, 310-312 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление (жалоба) ФИО3 было оставлено без рассмотрения судьей ФИО8 с формулировкой «наличие спора о праве», дело №

С отказом и.о. нотариуса ФИО10 истец не согласна, просит признать его незаконным и обязать нотариуса ФИО4 и и.о. нотариуса ФИО10 выдать ей свидетельство о праве на наследство на указанную долю квартиры.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Однако, судом установлено и из материалов дела следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах наследодателя на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

В этой связи, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учётом требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, учитывая, что нотариальное действие представляет собой установленный законом порядок удостоверения и свидетельствования от имени государства бесспорных прав, фактов, сделок и иных действий, имеющих юридическое значение, что обуславливает обязанность нотариуса руководствоваться исключительно бесспорными фактами и документами, суд находит заявленные исковые требования ФИО3 необоснованными, поскольку нотариусу для совершения нотариальных действий не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество в отношении которого истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Таким образом нотариусом ФИО10 временно исполняющей обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4 не допущено нарушений норм действующего законодательства при совершении нотариального действия, принятое нотариусом решение является законным, обоснованным, в рамках своих полномочий, и не имеется оснований для возложения на нотариуса обязанности по совершению нотариальных действий в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Кроме того, в соответствии с п. п. 8, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Следовательно истец не лишена права обратиться в суд с требованием о включении спорного имущества в состав наследства открывшегося со смертью наследодателя и о признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество.

При таких обстоятельствах в удовлетворении основных и производных исковых требований ФИО3 надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к нотариусу Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4, и.о. нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО11 об обжаловании отказа в совершении нотариального действия, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 25 марта 2024 года

Судья /Ю.В. Захаренко/