№ 2-5658/2019

03RS0007-01-2019-005245-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

23 сентября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А., 

при секретаре Петровой К.А., 

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности от 

<

 дата >,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 ФИО11 ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО13 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 64800 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 1622,40 руб., моральный ущерб в размере 500 руб., штраф 32 400 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2144 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертно –правовой центр» расходы по экспертизе в размере 7250 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу ООО «Экспертно –правовой центр» расходы по экспертизе в размере 17 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный судг. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина

№ 2-5658/2019

03RS0007-01-2019-005245-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А., 

при секретаре Петровой К.А., 

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности от 

<

 дата >,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 ФИО15 ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что

<

 дата > в 02 час. 45 мин. на ..., в ... РБ, было совершено ДТП, с участием автомобиля марки ... ..., принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением. 

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Истец 29.11.2018г. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля. ПАО СК «Росгосстрах» 19.03.2019г. произвел выплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере 174100,00 руб. 

Кроме того, 26.03.2019г. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страховое возмещение восстановительного ремонта автомобиля не произвел.

Истец произвел независимую экспертизу автомобиля ... независимого оценщика ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП ФИО7 сумма восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП (экспертное заключение № НЭ07/02/19-1), составил 491522,00 руб. Стоимость услуг эксперта составила 7000 руб.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 225 900 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 1622,40 руб., моральный ущерб в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 64800 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 1622,40 руб., моральный ущерб в размере 5 000 руб., штраф 32400 рублей.

Истец ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 суду показал, что при производстве экспертизы им была выбрана методика 2013 г. с изменениями на 2015 г. т.к. дата ДТП произошло в 2018 г. все цены, стоимость восстановительного ремонта берется на дату ДТП. В связи с чем была применена данная методика. При расчете руководствовался Единой методикой, тем же постановлением Центробанка. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, эксперта, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

 дата > №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 

<

 дата > произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу.

Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО участником ДТП, а полиса ОСАГО участников ДТП заключены после 

<

 дата > соответственно, лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что

<

 дата > в 02 час. 45 мин. на ..., в ... РБ, было совершено ДТП, с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля марки ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением. 

В результате ДТП, автомобиль ФИО4 получил механические повреждения.

Истец 29.11.2018г. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля. ПАО СК «Росгосстрах» 20.03.2019г. произвел выплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере 174 100 руб. 

Кроме того, 

<

 дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля. ПАО СК «Росгосстрах» выплату страховое возмещение восстановительного ремонта автомобиля не произвел.

Истец произвел независимую экспертизу автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***>, у независимого оценщика ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП ФИО7 сумма восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП (экспертное заключение № НЭ07/02/19-1), составил: 

- сумма восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП составляет в размере 491522,00 руб. 

Стоимость услуг эксперта составила 7000 руб.

Определением Советского районного суда... РБ от 

<

 дата > по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» назначена судебная транспортно- трасологичекая и автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Экспертно-правовой центр». 

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Экспертно-правовой центр» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак О850УА197с учетом износа составляет 238 900 руб.

Изучив экспертное заключения, суд приходит к выводу, что оно составлены верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения на ремонт автомобиля в размере 174100 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак О850УА197и размером ущерба, определенным экспертным заключением, составляет 64 800 руб.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, суд приходит к выводу, что c ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 64 800 руб.

Также истцом заявлены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб.

В силу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из изложенного следует, что расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, являются убытками и подлежат возмещению.

В связи с чем, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 000 руб. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, c ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 400 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг почты в размере 1622,40 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Экспертно –правовой центр» о возмещении понесенных расходов в размере 25 000 руб.

В связи с чем, подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 7 250 руб., с истца ФИО4 в размере 17750 руб. в пользу ООО «Экспертно –правовой центр».

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2144,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО16 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО17 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 64800 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 1622,40 руб., моральный ущерб в размере 500 руб., штраф 32 400 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2144 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертно –правовой центр» расходы по экспертизе в размере 7250 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ООО «Экспертно –правовой центр» расходы по экспертизе в размере 17 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный судг. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина