ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 февраля 2020 года Мытищинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ЗАО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что работал у ответчика с 22.06.2017г. по 14.09.2018г. в должности водителя. За период с января 2018г. по сентябрь 2018г. ему заработная плата была выплачена не в полном объеме и с нарушением сроков выплат. Трудовая книжка также выдана несвоевременно, в связи с чем работник был лишен возможности трудиться. Указал, что в связи с задержкой выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки, ему полагается компенсация, а также компенсация морального вреда. 

С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию за неиспользованных 14 дней отпуска, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 14.09.2018г. по 18.02.2019г., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., почтовые расходы в размере 566,40 руб.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, против вынесения заочного решения суда не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела и пояснений стороны истца установлено, что ФИО2 работал в ЗАО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» 22.06.2017г. по 14.09.2018г. в должности водителя.

Из копии ответа Государственной инспекции труда от 25.12.2018г. усматривается, что тарифная ставка по должности водителя составляет 16 000 руб. (после вычета налога – 14 000 руб.). При этом, согласно платежным ведомостям за январь-февраль 2018г. истцу выплачено 13 000 руб. Таким образом недоплата составила за указанный период 15 000 руб.

За март 2018г. истцу выплачено 12 000 руб., то есть задолженность по заработной плате за март 2018г. составила 2000 руб.

За апрель 2018г. истцу выплачено 12 000 руб., то есть задолженность по заработной плате за апрель 2018г. составила 2000 руб.

С мая по сентябрь 2018г. оплата заработной платы не производилась. В связи с чем, учитывая, что истец был уволен 14.09.2018г., задолженность за указанный период составляет 63 000 руб. (14 000 х 4) + 7000 руб.)

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств выплаты заработной платы за указанные периоды в полном объеме в материалы дела не представлено, суд соглашается с представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате в пользу истца за период с 01.01.2018г. по 14.09.2018г. в размере 82 000 руб.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Ответчиком в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем суд приходит к выводу, что с учетом установленных по делу вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права, имеются основания для удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за не использованные 14 дней отпуска, которая составит 7 736 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 24 060,89 руб. в соответствии с нормами ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из вышеназванного ответа Государственной инспекции труда о проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства ЗАО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» следует, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес истца не направлялось.

При этом, как пояснил истец, трудовая книжка получена им 18.02.2019г. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 14.09.2018г. по 18.02.2019г., которая составляет 82 285,72 руб. (сентябрь 8 000 руб., октябрь-январь – 16 000 руб.х4=64 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10285,72).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца в связи с задержкой выплаты заработной платы и иных выплат, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 10 000 руб., полагая данную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 566,40 руб., которые документально подтверждены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ЗАО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать ЗАО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 24 060,89 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 7 736 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 14.09.2018г. по 18.02.2019г. в размере 82 285,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 566,40 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение

 может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2020г.