11RS0007-01-2024-000395-45

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 6 июня 2024 года по делу № 2а-289/2024

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,

с участием представителя ответчиков ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми ФИО1, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл административное дело по административному иску ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми ФИО2, выраженное вне соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 96853/23/11010-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-1855/2021 от 15.06.2021 взыскателю после его вынесения, незаконным; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми ФИО2 направить в адрес ООО ПКО «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства № 96853/23/11010-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-1855/2021 от 15.06.2021, выданного Вуктыльским судебным участком Республики Коми; в случае утраты исполнительного документа № 2-1855/2021 от 15.06.2021 организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455. В обоснование требований указано, что 14.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 96853/20/11010-ИП от 23.11.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1855/2021 от 15.06.2021, выданного Вуктыльским судебным участком Республики Коми о взыскании задолженности в размере 19 825,98 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат». Указанная информация получена 03.05.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель был обязан направить исполнительный документ вместе с постановлением об окончании производства, однако на дату подготовки заявления оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем ООО ПКО «ФК «Конгломерат» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю. 

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель отдела судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Вуктылу ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, поддержали доводы, указанные в возражениях на административное исковое заявление,

Ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Вуктылу ФИО2 дополнительно пояснила, что своевременно не была направлена копия постановления о прекращении исполнительного производства, поскольку испытывали финансовые трудности, марок не было, переправа была закрыта.

Представитель ответчиков ФИО1 просила прекратить производство по административному делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ, 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовым отправлением. Доказательств того, что судебное извещение, возвращенное по истечении срока хранения, не было вручено административному ответчику по причинам, не зависящим от него, суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федеральный закон № 229-ФЗ).Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-1855/2021, выданного 15.06.2021 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Вуктылу ФИО2 23.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 96853/23/11010-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ФК «Конгломерат».

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Вуктылу ФИО2 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ЗАГС, ПФР, ГИБДД, банки, операторам связи, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр) с целью установления имущественного положения должника.

12 декабря 2023 года по месту трудоустройства должника ООО «ФОРТИС» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

6 марта 2024 года документы возвращены с ООО «ФОРТИС» в связи с увольнением ФИО3

12 декабря 2023 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 49992/23/11010-СД.

Со счета ФИО3, открытого в Филиале Центрального ПАО Банка «ФК Открытие», а также с места трудоустройства должника производились удержания. Поступившие денежные средства на депозитный счет Отделения распределялись в соответствии со ст. ст. 110, 111 Федерального закона № 229-ФЗ.

14 апреля 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Вуктылу ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 96853/23/11010- ИП и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № 2-1855/2021 от 15.06.2021 взыскателю.

24 мая 2024 года указанное постановление с исполнительным документом направлены в адрес ООО «ФК «Конгломерат» заказным письмом, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 24.05.2024, принятым в отделении Почты России 24.05.2024.

Административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств невозможного своевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Таким образом, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Вуктылу ФИО2 было допущено нарушение срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 96853/23/11010-ИП и возвращении исполнительного документа, в связи с чем административное исковое заявлением в части признания незаконным бездействия по несвоевременному направлению указанных документов подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Вуктылу обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно оспорить указанное постановление, а также нарушает его право на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Поскольку административным ответчиком заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Вуктылу ФИО2 постановление от 14.04.2024 и исполнительный документ были направлены в адрес административного истца, оснований для удовлетворения требования о возложении на нее обязанности по направлению названных документов в адрес взыскателя не имеется.

Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности по организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми ФИО2 по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа судебного приказа № 2-1855/2021 от 15.06.2021 в адрес ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 7 июня 2024 года.

Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт