Дело № 1-1/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 21 января 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 29835 от 10.11.2018 года, 

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышлено, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес последней один удар находившимся в правой руке керамическим бокалом, используемым в качестве оружия, по голове в область лба справа.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы (200 мл.) правого полушария головного мозга, с оттёком и дислокацией головного мозга, подапоневратической гематомы лобной области справа, ушибов, ссадин мягких тканей головы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, совершенное с применением керамического бокала, используемого в качестве оружия, признал полностью и пояснил, что его мать ФИО2 ранее проживала с ним в одном доме, она инвалид 2 группы, передвигалась по дому на инвалидной коляске, он ухаживал за ней, в основном она лежала на кровати в своей комнате. Кроме того, дома с матерью были конфликты, они ругались между собой, однако рукоприкладства с его стороны не было. ДД.ММ.ГГГГ он с матерью посоветовались, и решил сделать ремонт на кухне, замазать и выбелить стены, постирать шторы. ДД.ММ.ГГГГ он сходил в магазин купил продукты, а также купил бутылку водки объёмом 250 мл., затопил баню, выпил рюмку водки, побелил стены. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, когда он стал мыть полы на кухне, вышла его мать ФИО2 и стала ему говорить, что он наделал много грязи на кухне, мешала ему, постоянно его учила, его это разозлило. После он отвёз ФИО2 на инвалидной коляске в спальню, положил на кровать, а инвалидную коляску вынес на веранду, чтобы она не передвигалась по кухне и не мешала ему проводить ремонт. После ФИО2 попросила его принести воды запить таблетку, он на кухне налил чай в керамический бокал и отнес бокал ей в комнату и сказал, что чай горячий, однако мать, не дождавшись пока остынет чай, стала тянуться к бокалу, произошел конфликт. Его разозлило, что ФИО2 не послушала, он взял в свою правую руку керамический бокал и вылил содержимое в рядом стоящее с кроватью ведро, после ударил рукой по столу, чтобы мать успокоилась, сказал ей «убил бы тебя», однако убивать её не хотел. Когда ФИО2 лежала на кровати, он этим же бокалом один раз ударил по голове ФИО2 в область лба с правой стороны около бровей. ФИО2 стала плакать, говорить, что ей больно, от удара образовалась гематома, на следующий день у матери правый глаз от удара заплыл, он приносил и прикладывал ей снег. После он вышел из комнаты и продолжил делать ремонт на кухне. На следующий день ФИО2, стала жаловаться ему на боль головы, после она сама себе сделала укол, поскольку ранее работала медсестрой, в течение дня матери стало хуже, она не могла самостоятельно подниматься с кровати, разговаривала с трудом. После этого он позвонил в скорую медицинскую помощь, которая приехала и госпитализировала ФИО2 в Крутинской ЦРБ, где ей сделали операцию – трепанацию черепа. Он ударил мать по голове только один раз находившимся в правой руке керамическим бокалом и причинил ей тяжкий вред здоровью, у него был срыв, мать его довела, была много не довольна, он сожалеет о случившимся. В настоящие время ФИО2 забрала к себе жить её дочь в 

<

адрес>, которая в настоящие время ухаживает за матерью, он проживает один в доме. Кроме того, он по делу дал признательные показания, написал явку с повинной о совершенном преступлении, попросил прощения у матери через сестру. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 следует, что проживает с сыном ФИО1, она является инвалидом и передвигается на инвалидной коляске. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, у неё с сыном ФИО1 произошел конфликт из-за ремонта на кухне, сын сначала стал бить её веником по голове, спине, рукам, когда она находилась на коляске на кухне. После сын укатил её в комнату, положил на кровать. Она попросила у ФИО1 воды запить таблетку, он принес бокал, а когда она хотела попить, он ударил её бокалом по лбу с правой стороны, отчего ей стало больно и она заплакала. Кроме того, ранее они с ФИО1 часто ругались из-за его пьянок (л.д.78-80). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО3 следует, что в р.

<

адрес>, проживает её мама ФИО2 с братом ФИО1 Когда в 2016 году умер её отец, она неоднократно увозила ФИО2 жить к себе домой в 

<

адрес>, однако через непродолжительное время ФИО2 снова просилась уехать домой в р.

<

адрес>. Кроме того, у ФИО2 часто происходили ссоры с ФИО1 из-за того, что он употребляет спиртное и нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО2, которая ей сообщила, что у них происходят скандалы с ФИО1, просила её забрать. Она сказала ФИО2, что нужно подождать до выходных и они её заберут. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, позвонила бывшая сноха - Свидетель №4 - и сообщила, что ей позвонили с больницы и сказали, что ФИО2 привезли в больницу с черепно-мозговой травмой без сознания. Она поняла, что данные телесные повреждения ФИО2 причинил ФИО1 Она позвонила тете Свидетель №3 в 

<

адрес>, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО2 звонила и жаловалась, что ФИО1 ударил её по голове и у неё сильно болит голова. Свидетель №3 сказала, чтобы ФИО2 вызвала полицию, однако она ей сказала, что боится ФИО1 В настоящее время её мама ФИО2 находится и проживает у неё дома в 

<

адрес>, она осознаёт окружающую обстановку и все понимает, однако в связи с возрастом, а также состоянием здоровья после операции у ФИО2 ослабли руки и она не может ничего держать в руках, в том числе и ручку, в связи с чем она будет представлять интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. После того, когда ФИО2, очнулась, она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ударил её по голове керамическим бокалом, отчего она почувствовала сильную боль (л.д. 91-93), (л.д.111-113). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, поступил вызов в скорую медицинскую помощь от ФИО1, который сообщил, что его матери ФИО2 плохо и она не встает с кровати. Она выехала по адресу: р.

<

адрес>, где в комнате обнаружила лежащую на полу ФИО2 При осмотре ФИО2 были обнаружены гематомы лица, волосистой части головы, на нижних и верхних конечностях, сознание было спутанное. Кроме того, ФИО2 на вопросы не отвечала, а только произносила имя – Сережа. Она приняла решение о госпитализации ФИО2 в приёмное отделение БУЗОО Крутинской ЦРБ. После она узнала, что ФИО2 была сделана операция – трепанация черепа. Кроме того, она от сотрудников полиции узнала, что ФИО2 избил её сын ФИО1 (л.д. 63-65).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает с мамой Свидетель №3 у которой в р.

<

адрес>, проживает сестра ФИО2 со своим сыном ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 17 минут, позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО1 побил её по голове и лицу бокалом, а также бил по лицу и телу ручкой веника. Они сказали ФИО2 позвонить в полицию, однако она сказала, что боится. Ранее ФИО2 также жаловалась на сына, на его оскорбления и побои. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО2 в коме, без сознания, доставили в Крутинскую ЦРБ с черепно-мозговой травмой (л.д. 98-100).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 следует, что у неё в р.

<

адрес> проживает сестра ФИО2 со своим сыном ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 17 минут, позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО1 побил её по голове и лицу бокалом, а также ручкой веника. Она сказала ФИО2 позвонить в полицию, она ответила, что боится ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО2 в коме, без сознания, увезли в Крутинскую ЦРБ с черепно-мозговой травмой. Позднее она узнала, что ФИО2 прооперировали, а через две недели выписали и она находится в 

<

адрес> у дочери. Кроме, ФИО1 её сестре ФИО2 никто не мог причинить телесные повреждения, ФИО2 сама сказала, что ФИО1 ударил бокалом по голове и лицу. Кроме того, ранее у ФИО2 с сыном были также конфликты, поскольку он пьёт и нигде не работает (л.д. 101-103).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 следует, что ранее она была замужем за ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил хирург Крутинской ЦРБ ФИО7 и сообщил, что её бывшей свекрови ФИО2 причинены телесные повреждения и попросил согласие на проведение оперативного вмешательства. Она пояснила, что в настоящее время она к данной семье отношения не имеет, поэтому согласия не может дать. После она позвонила ФИО3 и сообщила о случившемся, что ФИО2 находится в Крутинской ЦРБ. Позднее, в ходе беседы с ФИО3 она узнала, что телесные повреждения ФИО2 причинил ФИО1, обстоятельства причинения телесных повреждений она не поясняла., как ей известно ФИО2, провели трепанацию черепа (л.д.114-115).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО2 тяжкие телесные повреждения (л.д.116-120). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы (200 мл.) правого полушария головного мозга, с оттеком и дислокацией головного мозга, подапоневратической гематомы лобной области справа, ушибов, ссадин мягких тканей головы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета, чем мог быть любой предмет. Причинение данных повреждений в результате удара керамическим бокалом исключить не возможно (л.д. 69-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение дома, принадлежащего ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в том числе был изъят керамический бокал, которым ФИО1 причинил ФИО2, телесные повреждения. (л.д.5-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: куртка, комбинезон, подушка, одеяло, веник, трость, керамический бокал, пять марлевых тампона (л.д. 94-96). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: куртка, комбинезон, подушка, одеяло, веник, трость, керамический бокал, пять марлевых тампонов (л.д. 97).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 43 мин., медсестра приемного отделения Крутинской ЦРБ ФИО9 по телефону сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 35 мин., за оказанием медицинской помощи обратилась ФИО2, проживающая по адресу: р.

<

адрес>, диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, возможно внутренняя гематома головы справа, правой ноги, гнойная гематома лобной области справа (л.д. 3). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> р.

<

адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил телесное повреждения, нанес последней один удар кружкой в область лица, в результате у неё появилась гематома над правой бровью, вину признает полностью в содеянном раскаивается (24-25).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, предусмотренное ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, в связи с личной неприязнью к потерпевшей, умышленно с целью причинения телесных повреждений ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес последней один удар находившимся в правой руке керамическим бокалом, используемым в качестве оружия, по голове в область лба справа в результате причинил телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшей, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или аффекта, действовал умышленно, а не неосторожно. Так, ФИО1 в качестве орудия преступления избрал керамический бокал, обладающий очевидными поражающими свойствами, которым нанес потерпевшей один удар находившимся в правой руке керамическим бокалом, по голове в область лба справа.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер причиненного телесного повреждения, суд приходит к выводу, что удар керамическим бокалом потерпевшей был нанесен ФИО1 умышленно и умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, сознательно допускал наступление указанных последствий либо относился к ним безразлично. Потерпевшая ФИО2, никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не представляла. 

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшей.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует объективная сторона действий подсудимого.

Повреждения у ФИО2 находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. Тяжесть причиненных повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями на следствии и в суде, показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в суде письменными доказательствами по делу, согласующимися с вышеперечисленными доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого, как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетелей по делу судом не установлено, доказательства наличия таких оснований предоставлены суду не были. Суд полагает, что все процессуальные действия по делу выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства изобличают подсудимого в совершении умышленного нанесения керамическим бокалом удара по голове в область лба справа, причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.145), УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д.147), полное признание вины, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены при проверке их на месте, полное признание вины, в содеянном раскаивается. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1 Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО1 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. 

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1. оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима согласно ст.58 ч.1 п.«б»УК РФ.

Вместе с этим суд учитывает имущественное положение ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: куртка, комбинезон, подушка, одеяло, веник, трость, керамический бокал хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить потерпевшей ФИО2

Вещественные доказательства по делу: пять марлевых тампонов хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: куртка, комбинезон, подушка, одеяло, веник, трость, керамический бокал хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, возвратить потерпевшей ФИО2

Вещественные доказательства по делу: пять марлевых тампонов хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров