КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2025 г. по делу №33-2523/2025

Судья Бармин Д.Ю.

№ 2-191/2025

43RS0016-01-2025-000281-96

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Заболотских Е.М., Шишкина А.В.,

при секретаре Ширванян Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12.05.2025, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № путем освобождения за свой счет части земельного участка от расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении смежной границы земельных участков отказать.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» денежные средства в размере 40000 рублей, оплаченные ФИО2 на счет УСД в Кировской области в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Заболотских Е.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 (далее – истец по первоначальном иску, ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО3 (далее - ФИО3) об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ему на праве собственности, путем сноса либо переноса строения с кадастровым номером № за счет соответчиков.

В обоснование требований истец по первоначальному иску указывал, что с 10.07.2023 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34 кв.м. Смежным является земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено здание с кадастровым номером №, собственником которых, по сведениям истца, является ФИО3 В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 установлено, что здание с кадастровым номером № частично расположено на земельном участке №, принадлежащем ФИО2

Истец по первоначальному иску, не получив удовлетворения претензии от 31.08.2024 со стороны ФИО3 об освобождении земельного участка № от здания хозяйственной кладовки либо о выкупе земельного участка №:16 за 1000000 (один миллион) рублей, полагая, что частичным размещением ответчиком без согласования на принадлежащем ему земельном участке хозяйственной кладовки нарушается его право собственности, он не может полноценно использовать свой земельный участок, обратился с настоящим иском в суд.

Протокольным определением от 12.12.2024 суд привлек в качестве соответчика по первоначальному иску ФИО1, являющегося собственником строения с кадастровым номером № с 24.01.2022.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО1 (далее – истец по встречному иску) обратился со встречным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к ФИО2 о внесении изменений в описание местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу почтового ориентира: 

<

адрес> установив ее в координатах характерных точек согласно межевому плану земельного участка № от 17.12.2024, выполненному кадастровым инженером ФИО5 (в приведенных координатах характерных точек границы).

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными, имеют общую границу и поставлены на учет до 2007 года. Поскольку участок с кадастровым номером № сформирован для размещения хозяйственной кладовки, то смежная граница должна была проходить по границе постройки. Первоначальным собственником как земельного участка №, так и земельного участка 43:40:000223:19 являлось муниципальное образование «Город Киров», от имени которого формированием и постановкой на учет спорных земельных участков и их последующей продажей занималась администрация муниципального образования «Город Киров», однако вынос в натуре границ земельных участков осуществлен не был. При проведении по заказу ФИО2 в июле 2024 года кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 по уточнению границ земельного участка № их согласование со смежными землепользователями не проводилось, наличие на смежном земельном участке № строения (хозяйственной кладовки) № в межевом плане не нашло отражения. По заказу ФИО1 в декабре 2024 года также проведены кадастровые работы кадастровым инженером ФИО5 и подготовлен межевой план, согласно которому граница между спорными земельными участками должна проходить по стене строения (хозяйственной кладовки) с кадастровым номером №.

Определениями суда от 15.11.2024 и 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Киров», Управление Росреестра по Кировской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Кировской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение в части удовлетворения первоначального иска ФИО2 к ФИО1 и отказа в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 Указывает, что ФИО1 не совершал в отношении ФИО2 никаких действий по нарушению его прав на земельный участок №, поскольку хозяйственную кладовку не строил, приобрел земельный участок № в 2022 году до возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок №. При этом здание кладовки было построено в границах отведенного под ее строительство земельного участка. Полагает, что кадастровым инженером ФИО4 при подготовке межевого плана от 16.07.2024 земельного участка № были допущены нарушения, в том числе отсутствуют результаты геодезических работ, которые проводил кадастровый инженер, в виде ситуационного плана, на котором должны быть показаны ориентиры на местности: заборы, объекты капитального строительства, фонари, дорожки и т.д. и границы задействованных при согласовании земельных участков, отсутствует согласование границы с собственником смежного земельного участка №, что является нарушением требований действующего законодательства и свидетельствует о недостоверности (недействительности) межевого плана по уточнению границ земельного участка № в 2024 году. Считает, что граница между земельными участками № нуждается в уточнении координат смежной границы участков по стене здания хозяйственной кладовки в координатах характерных точек X и Y, указанных судебным экспертом в письме от 07.04.2025 исх. № б/н на запрос суда № 2-191/2025 (т.2 л.д. 60) и кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане (т.1 л.д. 157). Также считает решение суда неисполнимым, поскольку резолютивная часть обязывает ФИО1 освободить часть земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № от расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером №, без указания какой-либо части земельного участка и каким способом (переноса здания или его сноса).

Администрация муниципального образования «Город Киров» представила документы по формированию земельного участка с кадастровым номером № из состава земельного участка с кадастровым номером №, землепользователем которого по состоянию на 15.08.1998 являлось МУП «Север», а также акт Государственной приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 

<

дата> -хозяйственной кладовки в районе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представители ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО7 на доводах и требованиях, указанных в апелляционной жалобе настаивали.

ФИО3 в судебных заседаниях поддержал позицию ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.08.2025 представитель ФИО2 - адвокат Машковцева А.В. в удовлетворении апелляционной жалобы возражала; представитель администрации г. Кирова по доверенности ФИО8 полагала решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, приобщив к материалам дела новые доказательства, в том числе заключение экспертов ООО «Землемер» от 12.11.2025, исследовав их, изучив другие материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 с 10.07.2023 является собственником земельного участка, площадью 34 +/- 2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> дата присвоения кадастрового номера 21.01.2000. Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости – индивидуальный гараж, кадастровый № (учетный №), правообладателем которого с 10.07.2023 также является ФИО2

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата присвоения кадастрового номера 

<

дата> (учетный №, У0223-005), является с 01.10.2024 ФИО1

По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № объект недвижимости – индивидуальная хозяйственная кладовка, кадастровый № (дата присвоения 

<

дата>), площадью 27,7 кв.м. Завершение строительства и ввод в эксплуатацию произведены в 2003 году. Правообладателем указанного объекта с 24.01.2022 является ФИО1

По заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по результатам которых 19.08.2024 составлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок примыкает к отмежеванному земельному участку с кадастровым номером № В ходе проведения указанных кадастровых работ установлено, что здание с кадастровым номером 43:40:000223:62 частично (от 0,29 м. до 0,5 м.) расположено на земельном участке №

В свою очередь по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000223:19 и уточнению границы между смежными земельными участками №:25, по результатам которых 17.12.2024 составлен межевой план. Кадастровый инженер ФИО5 пришел к выводу, что, поскольку граница между смежными 43:40:000223:19 и № земельными участками не была согласована, объект капитального строительства с кадастровым номером 43:40:000223:62 находится в границах земельного участка № с 2003 года, земельный участок 43:40:000223:16 на момент составления межевого плана свободен от строений, координаты характерных точек границ земельного участка не установлены в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, то граница между земельными участками 43:40:000223:19 и 43:40:000223:16 должна проходить по стене здания с кадастровым номером №

ФИО2, указывая, что здание с кадастровым номером № частично (от 0,29 м. до 0,5 м.) расположено на принадлежащем ему земельном участке 43:40:000223:16, просил обязать ФИО1 освободить за свой счет часть земельного участка 43:40:000223:16 от расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 43:40:000223:62, устранив тем самым препятствия во владении и пользовании земельным участком.

ФИО1, указывая на возможность сохранения здания с кадастровым номером № в связи с отсутствием нарушений при его возведении, нарушений прав и интересов иных лиц, полагал, что заступ стены здания на земельный участок 43:40:000223:16 имеет место постольку, поскольку кадастровым инженером ФИО12 при выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 43:40:000223:16 и подготовке межевого плана не учитывался фактически сложившийся порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами № (определение положения границы земельного участка по объектам искусственного происхождения, существующим более 15-ти лет), а также поскольку с момента формирования смежных земельных участков и постановки на кадастровый учет их границы никогда не уточнялись на протяжении более 20 лет вплоть до 2024 года, в натуре не выносились и смежными землепользователями не согласовывались.

В связи с возникновением между сторонами спора относительно смежной границы между земельными участками, расположения объектов недвижимости в их границах, по ходатайству ФИО2 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро».

Из заключения экспертов ООО «Проектно-изыскательская фирма «Землеустроительное бюро» от 

<

дата> №/Э-2025 следует, что здание хозяйственной кладовки (кадастровый №) расположено большей частью в пределах территории земельного участка с кадастровым номером №. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 43:40:000223:16 и 43:40:000223:19 пересекается габаритами здания хозяйственной кладовки и забором. Площадь наложения габаритов здания на территорию земельного участка с кадастровым номером № вместе с забором составляет 3 кв.м. Объектов недвижимости в пределах границ земельного участка 43:40:000223:16 не установлено.

Экспертами указаны возможные причины наложения габаритов здания хозяйственной кладовки на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с недостаточностью в материалах дела документов ответить на вопрос № 4 о соответствии местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, включая их площадь и конфигурацию, сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, экспертам не представилось возможным. С просьбой к суду о предоставлении дополнительных материалов и документов для исследования эксперты не обращались.

Разрешая спор, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 209, статей 304, 305 ГК РФ, статьи 60, пункта 1 статьи 64 ЗК РФ, части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями пунктов 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что принадлежащее в настоящее время ФИО1 здание хозяйственной кладовки возведено в 2003 году частично в границах земельного участка №, который к моменту постройки уже был поставлен на кадастровый учет (21.01.2000), определены его границы.

Каких-либо доказательств, которые бы указывали, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащих ФИО2 и ФИО1 смежных земельных участков и их постановке на государственный кадастровый учет допущены нарушения или пересечение границ здания и земельного участка произошло вследствие перехода из одной системы координат в другую, суд первой инстанции не усмотрел.

Районный суд пришел к выводу о доказанности нарушения вещных прав ФИО2, которые подлежат восстановлению путем возложения на ФИО1 обязанности устранить препятствия во владении и пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №:16 путем освобождения за свой счет части земельного участка от расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером № и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Поскольку ответчик ФИО3 правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером № не является, то оснований для удовлетворения требований к данному ответчику суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения спора о границе между смежными земельными участками с определением ее в координатах характерных точек.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 2 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости осуществляются органом регистрации прав - Росреестром и его территориальными органами.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1.1. части 1 статьи 43 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с положениями статьи 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, в процессе подготовительных работ осуществляются сбор и анализ исходных материалов перечисленных в указанной норме. Перечень исходных материалов является исчерпывающим и не содержит таких исходных материалов как технические отчеты по межеванию земельных участков в кадастровом квартале с планами межевания земельных участков в кадастровых кварталах.

С целью установления соответствия внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 19.08.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, координат смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № градостроительной документации по межеванию территории кадастрового квартала № и последующему выделению земельного участка № из состава материнского земельного участка № ранее имевшего смежную границу с земельным участком № судебной коллегией по ходатайству ФИО1 назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Землемер» от 12.11.2025 технический отчет по межеванию земельных участков в кадастровом квартале №223 г.Кирова с планом межевания земельных участков (кадастровый квартал 223) могут быть использованы при выполнении кадастровых работ как справочный материал, не имеющий какого-либо заранее определяющего значения. Иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка как с кадастровым номером №, так и с кадастровым номером № существует. Учитывая, что факт завершения строительства индивидуальной хозяйственной кладовки с кадастровым номером № в 2003 году подтверждается письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, то период существования указанного объекта капитального строительства продолжительностью 21 год также является установленным. Фактически, сложившийся порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами № (определение положения границы земельного участка по объектам искусственного происхождения, существующим более 15-ти лет) кадастровым инженером ФИО4 при выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и подготовке межевого плана не был учтен. Кроме того, в связи с отсутствием в составе регистрационного (кадастрового) дела документа о межевании земельного участка с кадастровым номером №, сведения ЕГРН о том, что граница и площадь указанного земельного участка являются уточненными, не соответствует действительности. При таких обстоятельствах эксперт пришел к выводу о том, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 43:40:000223:16 и 43:40:000223:19 должна проходить по стене хозяйственной кладовки с кадастровым номером №, что также нашло свое отражение в межевом плане от 17.12.2024, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 Кроме того, эксперт отметил, что хозяйственная кладовка с кадастровым номером № является объектом капитального строительства (объектом недвижимости), так как имеет капитальный фундамент с буронабивными сваями и монолитным ростверком, имеющий прочную связь с землей, кирпичные стены указанного объекта, в свою очередь, имеют прочную связь с фундаментом, что полностью исключает возможность отделить и перенести индивидуальную хозяйственную кладовку без выполнения работ по полному сносу строения. Следовательно, в результате сноса индивидуальной хозяйственной кладовки причинение несоразмерного ущерба назначению будет однозначно.

Данное заключение экспертов отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. В ходе допроса в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО9 уточнил и разъяснил выводы своего заключения, пояснил, что установлением по координатам точек смежной границы между земельными участками 

<

данные изъяты> межевого плана от 17.12.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, а не по координатам, предложенным в заключении экспертов ООО «Землемер» от 12.11.2025, права ФИО2 не нарушаются, поскольку разница в 0,54 м остается на земельном участке ФИО1

По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае заявленные истцом по встречному иску требования направлены на изменение в ЕГРН (кадастре недвижимости) местоположения границы смежных земельных участков № вытекающие из спора о границах, поскольку, как следует из заключения экспертов ООО «Землемер» от 12.11.2025 ранее 2024 года их межевание не проводилось, граница и площадь указанных земельных участков являлись не уточненными.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, неправильно применив нормы материального права, необоснованно удовлетворил требования ФИО2 в части возложения на ФИО1 обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером 43:40:000223:16 путем освобождения за свой счет части земельного участка от расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером № поэтому решение суда первой инстанции в этой части следует отменить и отказать истцу по первоначальному иску в указанной части.

С учетом приведенного выше правового регулирования, исходя из того, межевой план на земельный участок с кадастровым номером № от 19.08.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 не соответствует положениям частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пункту 1.1 части 1 статьи 43 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пп.9 п.3, п.16, п.81-84 Приложения 2 к Приказу Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений», судебная коллегия считает необходимым разрешить спор о границе смежных земельных участков №, установив ее согласно Межевому плану земельного участка № от 17.12.2024, выполненному кадастровым инженером ФИО5, в координатах характерных точек, установленных в системе координат 

<

данные изъяты>, в связи с чем отменяет решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 12.05.2025 отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении смежной границы земельных участков.

Принять в указанных частях новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 №) к ФИО1 №) об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем освобождения за свой счет части земельного участка от расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером № отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 №) к ФИО2 (№) об изменении смежной границы земельных участков удовлетворить.

Внести изменения в описание местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу почтового ориентира: 

<

адрес> установив ее согласно Межевому плану земельного участка № от 17.12.2024, выполненному кадастровым инженером ФИО5, в координатах характерных точек, установленных в системе координат МСК-43:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о местоположении границ и площади указанных смежных земельных участков.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.