Дело №2-192/2025

(26RS0026-01-2025-000151-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 26 марта 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А., 

при секретаре – Рамазановой А.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Харитоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда, действующий в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указывает, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом замены электросчетчиков, похитило денежные средства ФИО1 на сумму 50 000 руб. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестные лица распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 50 000 руб. Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ. на абонентский номер ФИО1 поступил звонок. Звонивший представился сотрудником Энергосбыта. В ходе разговора под предлогом замены электросчетчиков неизвестное лицо убедило ФИО1 скачать и зарегистрировать соответствующее приложение на смартфон, после указанных действий устройство вышло из-под контроля ФИО1 В результате действий неустановленных лиц, с банковского счета ФИО1 переведены денежные средства в сумме 50 000 руб. По данному факту СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой. Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. посредством системы быстрых платежей поступили на банковский счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. Таким образом, ФИО2 в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 50 000 руб., чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 238 руб. 81 коп.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 238 руб. 81 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом и за период со дня вынесения решения судом по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, в пользу ФИО1

В судебном заседании представитель истца прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда - помощник Нефтекумского районного прокурора Харитонова А.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще путем направления по адресу его регистрации заказного письма с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> статус почтового отправления – вручение адресату 18.03.2025г. в 15:07. Оснований сомневаться в указанных сведениях у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав позицию помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при условии, что тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предписано, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Необходимыми условиями для возникновения обязательств из неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование заявленных требований о неосновательном обогащении ФИО2 за счет ФИО1, представлена выписка номера банковского счета № принадлежащего ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена банковская операция о переводе через СБП ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 50 000 рублей получателю ФИО2.

Исходящим переводом СБП ФИО2 У. подтверждается совершение операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 15:36 у ФИО1 К. получателю ФИО2 У. Указан телефон получателя +№, Банк получателя Т-Банк (Тинькофф), ID операции в СБП №, сумма операции 50 000 руб.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № СУ Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, под предлогом замены электросчетчиков, обманным путем похитило денежные средства в размере 50 000 руб., принадлежащие ФИО1 После этого неизвестное лицо распорядилось похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СО-1 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Материалами уголовного дела установлено, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет, принадлежащий ответчику, отсутствовали. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО6 на общую сумму 50 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО6 денежные средства в размере 50 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму. С момента зачисления денежных средств от ФИО6 на счет ФИО2 без каких-либо на то законных оснований, ФИО2 имел возможность ими распорядиться по своему усмотрению. При этом, не имеет значение, как он ими распорядился.

Обстоятельства получения ФИО2 от ФИО6 денежных средств подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено суду доказательств, обосновывающих правомерность приобретения и отсутствие оснований для возврата полученных ФИО2 денежных средств, равно как не имеется в деле доказательств перечисления денежных средств истцом в дар либо с целью благотворительности.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежной суммы в размере 50 000 рублей как неосновательного обогащения, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 281 руб. 28 коп., и со дня, следующего за днем вынесения решения по день уплаты этих средств ФИО2, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, в пользу ФИО1

Принимая во внимание положения приведенных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает обоснованными заявленные требования прокурора Гракторозаводского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с удовлетворением исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу бюджета Нефтекумского муниципального округа государственной пошлины в размере 4 000 руб., от которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 281 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по день фактической уплаты этих средств ФИО1, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нефтекумского муниципального района государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2025 года.

Судья 

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин