УИД: 43RS0***-44

Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года АДРЕС ИЗЪЯТ

Судья Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Костин А.В., с участием прокурора прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ратушной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН ***), расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, тер. дорога Восточный-Филипповка, АДРЕС ИЗЪЯТ, стр. 1,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА прокуратурой АДРЕС ИЗЪЯТ в адрес директора ООО «Восток» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства с требованиями о его безотлагательном рассмотрении с участием работника прокуратуры района, принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных нарушений закона в дальнейшем, решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона, и о сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру района в письменном виде в месячный срок со дня внесения представления. Представление получено ООО «Восток» ДАТА ИЗЪЯТА. В месячный срок после его получения представление не рассмотрено, его требования не выполнены, ответ на представление не дан. Таким образом, ООО «Восток» умышленно не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Защитник юридического лица ООО «Восток» Ратушная Ю.В. не признала вину Общества, просила прекратить производство по делу, а в случае наличия состава административного правонарушения – освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания. Согласно ее письменным и устным объяснениям, из представления прокуратуры следует, что на основании анализа представленной информации органами местного самоуправления об аварийных ситуациях на территории Восточного городского поселения установлен факт необоснованного прекращения ООО «Восток» поставки воды АО «ОНОПБ». Никаких действий, направленных на отключение АО «ОНОПБ» от водоснабжения ООО «Восток» не предпринимало. Исчерпывающая информация о причинах отсутствия воды у этого абонента с приложением фото- и видеоматериалов была представлена ООО «Восток» ДАТА ИЗЪЯТА в ходе проведения прокуратурой проверки в связи с обращением АО «ОНОПБ». По итогу рассмотрения заявления никаких нарушений со стороны ООО «Восток» выявлено не было, процессуальных мер не принималось. Действительной причиной отсутствия воды у АО «ОНОПБ» послужили не действия ООО «Восток», а ненадлежащее техническое состояние участка сети и многочисленные порывы трубопроводов, находящихся в собственности самого абонента. ДАТА ИЗЪЯТА прокуратура вынесла решение о проведении проверки деятельности ООО «Восток», а ДАТА ИЗЪЯТА было внесено представление. Никаких дополнительных запросов в адрес ООО «Восток» в рамках проверки не поступало, документы и сведения не запрашивались, никаких новых фактов и обстоятельств, указывающих на наличие вины ООО «Восток» в прекращении водоснабжения не появилось, однако прокуратура за 2 дня сумела провести проверку и признала ООО «Восток» нарушившим нормы законодательства и условия договора водоснабжения. Внесенное прокурором представление от ДАТА ИЗЪЯТА является незаконным, а неисполнение содержащихся в нем требований не образует события административного правонарушения.

Представление прокурора, имеющее целью устранение выявленных нарушений, не должно носить формальный характер. Представление от ДАТА ИЗЪЯТА внесено в отсутствие объективных данных, свидетельствующих о нарушении ООО «Восток» норм действующего законодательства. АО «ОНОПБ» не относится к такой категории потребителей, как собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах, жилых домах. Просит учесть формальный характер представления. 

Поскольку ранее проводилась проверка по аналогичным основаниям, то ответ на представление прокурора не давался. Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА представление рассмотрено, ответ направлен в прокуратуру. Отсутствуют существенные нарушения охраняемых общественных отношений. Представление не обжаловалось в установленном законом порядке.

В судебном заседании помощник прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в заключении настаивал на привлечении ООО «Восток» к административной ответственности. Также указал, что предметом административного правонарушения является не содержание представления, а факт нарушения ООО «Восток» положений Федерального закона «О прокуратуре» в виде невыполнения законных требований прокурора.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья пришёл к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу требований Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 1 ст. 27 названного Закона, при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

На основании решения прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ***, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА проведена проверка деятельности ООО «Восток», по результатам проверки прокурором района в адрес генерального директора ООО «Восток» внесено представление от ДАТА ИЗЪЯТА об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ с требованием о безотлагательном рассмотрении настоящего представления с участием работника прокуратуры района, принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и недопущению подобных нарушений закона в дальнейшем; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона. О результатах рассмотрения и принятых мерах требовалось сообщить в прокуратуру района в письменном виде в месячный срок со дня внесения представления.

Основанием для внесения представления послужил тот факт, что со стороны ООО «Восток» не исполняется заключенный последним с АО «ОНОПБ» договор водоснабжения №ТД-2015/11 от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем в АО «ОНОПБ» полностью отсутствует водоснабжение, то приводит к невозможности осуществления деятельности по производству социально значимых медицинских препаратов; бездействие со стороны ресурсоснабжающей организации может привести к аварийным ситуациям, что в свою очередь влечет создание угрозы жизни и здоровья работникам предприятия, нарушению технологического процесса при производстве социально значимых медицинских препаратов. 

Согласно информации об отслеживании почтового отправления, представление получено ООО «Восток» ДАТА ИЗЪЯТА. В месячный срок со дня получения представления, а также на дату вынесения прокурором АДРЕС ИЗЪЯТ постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, представление не было рассмотрено и ответ на него не был дан. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором АДРЕС ИЗЪЯТ постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и вина ООО «Восток» подтверждаются материалами дела.

Уведомлением от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Восток» уведомило прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ о том, что рассмотрение представления назначено на ДАТА ИЗЪЯТА (то есть на дату судебного заседания) на 08-00 часов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, территория дорога Восточный-Филипповка, промышленная площадка ООО «Восток» в районе водопроводного колодца 014.Ответ на представление с приложенными документами направлен в адрес прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, и представлен в судебное заседание.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Восток» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представление прокурора изложено в точных и конкретных формулировках, смысл законного требования прокурора никакого двоякого толкования не допускает, формальный характер не носит. Срок исполнения представления прокурора установлен федеральным законом.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что по существу представление прокурора не было исполнено, конкретные меры, на которые указывал прокурор в своем представлении, направленные на исполнение требования прокуратуры, а также меры о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, приняты не были, представление с участием представителя прокуратуры не рассмотрено, ответ на представление был направлен лишь ДАТА ИЗЪЯТА.

При этом следует отметить, что все обстоятельства, приведенные в объяснениях защитника юридического лица, никак не препятствовали исполнению представления прокурора.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Восток» по уважительной причине не выполнило требования прокурора, не представлено.

Доводы защитника об отсутствии оснований для рассмотрения представления и направления ответа на него, поскольку ранее прокуратурой проводилась проверка по аналогичным основаниям, о формальности представления, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

ООО «Восток» (его руководитель), в отношении которого внесено представление, полагающее, что оно нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо незаконно возлагает какие-либо обязанности, своим правом на оспаривание представления в суде в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не воспользовалось.

Представление не оспорено в установленном законом порядке, не признано незаконным, прокурорская проверка проводилась в связи с поступившими обращениями о необоснованном прекращении электро- и водоснабжения АО «ОНОПБ» со стороны ООО «Восток», что подтверждается представленными материалами – обращением генерального директора АО «ОНОПБ» к сенатору Российской Федерации ФИО2, обращением председателя Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности ФИО2 к прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ, письменными объяснениями исполнительного директора АО «ОНОПБ» ФИО3, адресованными в прокуратуру АДРЕС ИЗЪЯТ.

Законность требований прокурора установлена судьей на основании исследованных вышеперечисленных доказательств.

Все доводы, изложенные защитником в своих возражениях, ООО «Восток» имело возможность привести в своем ответе на представление. Оно привлекается к административной ответственности не в связи с какими-либо нарушениями при исполнении договора водоснабжения, заключенного с АО «ОНОПБ», а в связи с неисполнением законных требований прокурора. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановлением судьи Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ООО «Восток» в связи с малозначительностью было прекращено производство по возбужденному по аналогичным основаниям делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. ООО «Восток» спустя незначительное время совершило аналогичное административное правонарушение. Ответ на представление направлен в прокуратуру лишь ДАТА ИЗЪЯТА, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, учитывая последовательную позицию ООО «Восток», направленную на умышленное невыполнение законных требований прокурора, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Восток» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающего и отягчающего обстоятельств, прихожу к мнению, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ (ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ л/с *** р/сч. 03*** в Отделении ФИО4 Банка России // УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ г.ФИО4, БИК банка получателя ***, кор. счет 40***, ОКТМО 33000000, КБК 32***, УИН 32***.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Костин