Копия в дело № 1-417-17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 18 октября 2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Степанова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, официально не работающего, ранее судимого:

- 17 июля 2015г. приговором Староминского районного суда Краснодарского края по ст. ст. 158 ч.2 п. «А,В», 166 ч.2 п. «А», 69 ч.3, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком в 2 года со штрафом в размере 10 тысяч рублей, штраф оплачен. Постановлением того же суда от 16.06.2016г. испытательный срок по указанному приговору суда продлён на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2017г. примерно в 03 часа 15 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путём разбития стекла левой передней двери незаконно проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий гражданину ФИО5, после чего путём повреждения замка зажигания попытался завести двигатель, откатил автомобиль примерно на расстояние пяти метров от места парковки, отсоединил личинку замка зажигания, провернул её один раз и привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако уехать не смог, так как на месте был задержан сотрудниками полиции, то есть не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Свою вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении он не оспаривает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником, адвокатом Степановым А.Н..

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевший (письменно) и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3-166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он ещё в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме – л.д. 62. На учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, к административной ответственности не привлекался – л.д. 83-86. Потерпевший ФИО5 обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал о том, что ФИО1 в полном объёме загладил ему причинённый вред от преступления, в связи с чем он просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указанные обстоятельства, а также добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда, причинённого в результате преступления, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В действиях ФИО1 не усматривается и рецидива преступлений, поскольку условное осуждение по приговору Староминского районного суда Краснодарского края от 17.07.2015г. не отменялось. Совершённое подсудимым преступление является неоконченным. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Староминского районного суда Краснодарского края от 17.07.2015г..

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 хотя и в виде лишения свободы, но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, с применением положений ст. 66 ч.3 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления осужденному на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказанияе в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на условно осужденного обязанности встать на учёт в УИИ по месту жительства, ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без разрешения данного органа не менять своего места жительства, ежедневно в период с 22 до 06 часов находиться по месту жительства, в двухмесячный срок официально трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Учесть, что судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешена, так как автомобиль возвращен собственнику ФИО5 под расписку – л.д. 52.

Приговор Староминского р/с от 17.07.2015 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства. Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова