Дело №2-5901/17 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 ноября 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская», ФИО2 о возмещении ущерба, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская» (далее - УК) по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>. 14 марта 2017 года в результате падения снега с дома №42 по улице Гвардейская города Казани, автомобилю истца был причинен ущерб. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые произвели фотофиксацию и осмотр места происшествия. Согласно отчета оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 87900 рублей, величина утраты товарной стоимости (далее - УТС) – 11242 рубля. Расходы на оплату услуг оценщика составили 7500 рублей. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика УК в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 99142 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3175 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 А.С. а представителем истца исковые требования были уточнены и он просил суд взыскать с ответчика УК и соответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 99142 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3175 рублей.

На судебном заседание представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская» явился, требования не признал согласно ранее представленного отзыва на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 А.С. на судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту своего постоянного жительства – месту регистрации. Однако, судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, ввиду неполучения его адресатом по зависящим от него причинам. 

Представитель третьего лица ООО ЖК «Сфера» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская», суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения и др.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не относит балконы квартир к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они не являются ограждающими несущими конструкциями и служат для эксплуатации только одного жилого помещения.

Следовательно, балконы и их крыши являются частью жилого помещения и принадлежат на праве собственности лицам, владеющим на праве собственности жилым помещением, частью которого является балкон.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается выданным ей паспортом транспортного средства серии 

<

данные изъяты>.

Согласно протокола осмотра места происшествия из материала проверки КУСП №2402 от 14 марта 2017 года, в указанный день вышеназванный автомобиль был припаркован возле второго подъезда дома №42 по улице Гвардейская города Казани. Рядом с автомобилем лежат глыбы льда и снег. Автомобиль имеет следующие повреждения: разбито заднее лобовое стекло, повреждена облицовка задней части салона, имеется вмятина с нарушениями лакокрасочного покрытия на левом заднем крыле, вмятина с нарушением лакокрасочного покрытия на крае левой передней двери, царапины на рамке передней левой двери; повреждение ветровик передней левой двери, скол с нарушением лакокрасочного покрытия на передней левой двери.

Жилой дом №42 по ул. Гвардейская г. Казани находится под управлением ООО Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская».

Согласно договора №32-УК/2016 от 1 сентября 2016 года, заключенного между ООО «Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская» (заказчик) и ООО «РЭУ «СФЕРА» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства по выполнению услуг по содержанию жилищного фонда, инженерной структуры, устройств и оборудования в эксплуатации жилищного фонда и санитарному содержанию жилищного фонда и земельного участка, входящего в состав общего имущества, согласно санитарным нормам и правилам. 

Согласно протокола осмотра принадлежащего юридическому лицу, (индивидуальному предпринимателю) территории (объекта) от 13 марта 2017 года, составленного главным специалистом отдела по вопросам общей безопасности администрации Советского района ИК МО г. Казани (л.д. 123), были обследованы дома №40, 42, 44 по улице Гвардейская города Казани. В ходе осмотра крыши дома №42 по улице Гвардейская города Казани было установлено, что сосулек, образование наста снега не обнаружено. 

Согласно имеющихся в материалах дела фотографиях дома №42 по улице Гвардейская города Казани с места происшествия усматривается, что на балконе 

<

адрес изъят>, под которым стоял автомобиль истца, установлен козырек.

Собственником жилого помещения №29 дома №42 по ул. Гвардейская г. Казани и, следовательно, данного балкона с козырьком является ФИО5 что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из объяснений истца ФИО1, данными ею начальнику отдела полиции №15 «Танкодром» УМВД РФ по г. Казани при проведении проверки по факту повреждения ее автомашины, 14 марта 2017 года она на своей автомашине приехала в гости в дом №42 по ул. Гвардейская г. Казани. Она припарковала свой автомобиль напротив второго подъезда на расстоянии три метра от дома. Позднее сработала сигнализация и она, выйдя к машине, обнаружила, что заднее стекло автомобиля разбито, рядом с автомашиной лежат глыбы льда и снега, то есть с козырька балкона 

<

данные изъяты> на автомобиль упал снег.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая факт отсутствия снега и наледи на крыши вышеуказанного дома, что подтверждено актом независимого должностного лица, наличия козырька над балконом под которым была припаркована автомашина истца, объяснения истца, данные ею в ходе проверки, отсутствие сведений о надлежащем содержании козырька балкона 

<

адрес изъят>, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для возложения ответственности на ответчика ООО «Управляющая «ЖКХ Гвардейская», следовательно, ответственность за сход снега и наледи с козырька балкона 

<

адрес изъят> должен нести собственник квартиры ФИО6

Факт причинения ущерба автомобилю истца в результате обрушения снега и наледи с балкона 

<

адрес изъят> подтверждается материалами дела. Причинно-следственная связь между повреждениями автомашины и падением с установленного козырька на 5 этаже балкона 

<

адрес изъят>, обязанность по очистке которого возлагается на собственника вышеуказанного балкона, в ходе судебного разбирательства была установлена. 

Согласно отчета оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 87900 рублей, без учета износа – 104800 рублей, величина утраты товарной стоимости – 11242 рубля. 

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом отчетам оценщика, полномочия оценщика подтверждены наличием соответствующего профессионального образования в области оценочной деятельности, расчеты произведены с использованием утвержденных методик. 

Суд приходит к выводу, что данные отчеты оценщика являются полными и правильными.

Суд также отмечает, что согласно статье 15 ГК РФ, истец не была лишена права заявлять требование о полном возмещении имущественного ущерба, причиненного ей с причинителя вреда, то есть без учета износа. Между тем, поскольку суд не может выйти за рамки предъявленных требований истца в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 99142 рубля (стоимость восстановительного ремонта в размере 87900 рублей с учетом износа и величина утраты товарной стоимости в размере 11242 рубля). 

По вышеуказанным основаниям в удовлетворении иска истца к ООО УК «ЖКХ Гвардейская» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 7500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3174 рубля. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования истца, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская», ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 99142 рубля, расходы на оплату услуг специалиста в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3174 рубля 26 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2017 года

Судья Д.А. Бусыгин