Дело 2-337/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кувандык. 19 июня 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Кошелевой М.А., 

с участием ФИО1 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Торгово-строительной компании «Сельский дом», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Торгово-строительной компании «Сельский дом», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее ПАО «Восточный экспресс Банк»), указав в его обоснование, что 2 марта 2019 г. между ней и торгово-строительной компанией «Сельский дом» в лице руководителя ФИО2 заключен договор купли-продажи № 165 от 2 марта 2019 г., по которому продавец обязался передать в собственность пластиковые окна, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар стоимостью 88300 рублей. Согласно пп. 2 п. 2 указанного договора покупателю (ФИО1) предоставлен кредит, на основании заключения дополнительного договора с банком-партнером. 2 марта 2019 г. ею с ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования №, по которому ежемесячная плата составляет 3649 рублей и общая стоимость кредита составила 128731 рублей. Указанные договор купли-продажи и кредитный договор от 2 марта 2019 г. заключены с представителями Торгово-строительной компании «Сельский дом», ПАО «Восточный экспресс Банк» путем уговоров и предоставления недостоверной информации в ее в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> При этом в день заключения указанных договоров ей не представилось возможным их изучить подробно, поскольку находилась с двумя малолетними детьми. 13 марта 2019 г. она направила в Торгово-строительную компанию «Сельский дом» заявление о расторжении договора купли-продажи, по причине отсутствия денежных средств на оплату кредита за товар, однако оно осталось без ответа. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 165 от 2 марта 2019 г. заключенного с Торгово-строительной компанией «Сельский дом» и кредитный договор № от 2 марта 2019 г. заключенный с ПАО «Восточный экспресс Банк». Также просит взыскать с торгово-строительной компании «Сельский дом» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Определением суда от 16 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с Торгово-строительной компанией «Сельский дом» и кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс Банк», а также взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору, компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей. 

Представители ответчиков Торгово-строительной компании «Сельский дом», ПАО «Восточный экспресс Банк», ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчикам Торгово-строительная компания «Сельский дом», ИП ФИО2, повестки, телеграмма направлялись судом по адресам, указанным в договоре купли-продажи. Почтовым уведомлением подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела доставлялась дважды на 29.04.2019 и была получена лично ФИО2 и затем на 16.05.2019, 13.06.2019 и телеграмма на 19.06.2019 года к 12 ч. направлялась ответчику по указанным в договоре адресам.

В соответствии со ст. 20 и п.1 ст. 165-1 ГК РФ, при подобных обстоятельствах, сообщение считается полученным, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела Торгово-строительная компания «Сельский дом», ИП ФИО2 не получили по обстоятельствам, зависящим от них и они несут риск последствий неполучения судебной повестки. Заявления об отложении разбирательства дела от них поступило. Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений, ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Установлено, что 2 марта 2019 г. между ФИО1 и Торгово-строительной компанией «Сельский дом» в лице руководителя ФИО2 заключен договор купли-продажи № 165 от 2 марта 2019 г., по которому продавец обязался передать в собственность пластиковые окна, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар стоимостью 88300 рублей (л.д.9-10). 

Как следует из договора купли–продажи № 165 от 2 марта 2019 г., продавцом товара (пластиковых окон) является Торгово-строительная компания «Сельский дом» в лице руководителя ФИО2, действующей на основании свидетельства № ОГРН 

<

***> от 1 декабря 2016 г., которая продала указанный товар ФИО1, однако согласно сведениям, из ЕГРЮЛ данные о Торгово-строительной компании «Сельский дом» отсутствуют (л.д.25,48). 

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16 апреля 2019 г., ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> указанные в договоре купали-продажи № 165 от 2 марта 2019 г. принадлежат ИП ФИО2, регистрация которой была произведена 1 декабря 2016 г.(л.д.25). 

Таким образом, договор купли-продажи от 02.03.2019 заключен ФИО1 с ИП ФИО2 

Согласно пп. 2 п. 2 указанного договора покупателю (ФИО1) предоставлен кредит на 36 месяцев, ежемесячный платеж составляет 3649 рублей, который предоставлен на основании заключения дополнительного договора с банком-партнером. Общая стоимость товара составила 88300 рублей. 

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи № 165 продавец обязуется передать товар в течении 45 рабочих дней с момента подписания договора при выполнении покупателем условий п. 2. Доставка товара осуществляется за счет Продавца. 

2 марта 2019 г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования №, на основании которого банком выдан кредит в размере 88 300 рублей на срок до востребования под 28, 836 % годовых, ежемесячная плата составляет 3649 рублей и общая стоимость кредита составила 128731 рублей.

Согласно информации ПАО КБ «Восточный» от 29.04.2019 денежные средства в размере 88300 рублей были выданы ФИО1 и в день заключения договора кредитования перечислены по заявлению истца в счет возмещения стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.41-44)

13 марта 2019 г. ФИО1 направила в Торгово-строительную компанию «Сельский дом», ИП ФИО2 заявление о расторжении договора купли-продажи, по причине отсутствия денежных средств на оплату кредита за товар. Заявление было принято 13.03.2019. (л.д.11). Ответ истцу ответчиком дан не был.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

13 марта 2019 г. ФИО1 выразила в заявлении твердое намерение отказаться от исполнения договора, при этом доказательств фактически понесенных расходов в связи с выполнением заказа ответчиком ИП ФИО2 не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку изделия не доставлены и не установлены в квартире истца, исковые требования о расторжении договора купли-продажи № 165 от 2 марта 2019 г., подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма, полученная в виде кредитных средств, в размере 88300 рублей, которая подтверждается договором потребительского кредитования № от 2 марта 2019 г.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителюморальноговредадостаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что исполнителем ИП ФИО2 было нарушено право потребителя ФИО1 на расторжение договора, предусмотренное ст. 32 данного Закона, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется, исходя из конкретных обстоятельств заключения договора от 2 марта 2019 г., личности истца, степени ее нравственных страданий, поэтому с ИП ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. 

На основании п. 6 ст. 13 закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно изложенные в заявлении ФИО1 требования не исполнены ответчиком ИП ФИО2, поэтому с нее в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 46 650 рублей ((88300 рублей (общая стоимость окон по договору купли-продажи) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50 %). 

Что касается расторжения кредитного договора, то суд приходит к следующему. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что кредитный договор был заключен между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» одновременно с покупкой пластиковых окон и оформлен именно в связи с покупкой указанного товара, а так как она отказалась от услуг по данному договору, то кредитный договор также подлежит расторжению. Истица обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора. В удовлетворении ее заявления ПАО «Восточный экспресс Банк» было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В силу ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Как следует из материалов дела, между истицей ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» 2 марта 2019 года был заключен кредитный договор № По условиям договора истице был предоставлен кредит на сумму 88300 рублей с уплатой процентов 26,80 на потребительские цели. (л.д.5-8). 

На имя истца ФИО1 был открыт счет №, с которого денежные средства были перечислены в возмещение стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит, что подтверждается справкой Банка (л.д.41,44). Суду не представлено доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора, поскольку кредитный договор заключен между сторонами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, Тарифов Банка, Графика погашения. Банк исполнил свои обязательства перед истцом, предоставив ему кредит в сумме 88 300 руб. для приобретения товара. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.По смыслу ст.ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за неё. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Получив от истца распоряжение о перечислении денежных средств со счета истца, Банк данное распоряжение исполнил. При этом истец полностью задолженность перед Банком не погасил.Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора от » 2 марта 2019 года заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» не имеется и данные требования удовлетворению не подлежат.

Истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины. 

Иск ФИО1 суд удовлетворяет на сумму 134 950 рублей, государственная пошлина по данному требованию в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3 899 руб., а также удовлетворяет требование о компенсации морального вреда, государственная пошлина по которому на основании п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб., поэтому с ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 199 руб. (3 899 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Торгово-строительной компании «Сельский дом», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк», индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи № 165 от 2 марта 2019 года заключенного ФИО1 с Торгово-строительной компанией «Сельский дом» в лице руководителя ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость заказа в размере 88300 (восемьдесят восемь тысяч триста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 46650 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. 

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 199 (четыре тысячи сто девяносто девять) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.М. Новикова