Дело № 1-180/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 11 июля 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Ефремовой М.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.

Защитника – адвоката Мельчаговой С.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

*****> судимого:

1). 15.11.2011 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освободившегося 28.03.2014 года по отбытию наказания,

2). 14.10.2014 года приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области с учетом изменений по постановлению Серовского районного суда Свердловской области от 13.02.2017 года по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освободившегося 28.02.2017 года по отбытию наказания, 

3). 27.07.2017 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 09 июня 2018 года (л.д. 83, 84), 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 мая 2018 года около 22.00 часов на первом этаже общежития, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения через незапертую дверь незаконно проник в комнату № и с тумбочки прихожей тайно похитил сумку, принадлежащую Ш.Ю., стоимостью 1800 рублей с находящимся в ней кошельком стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в виде металлических монет на общую сумму 39 рублей 10 копеек. После чего с похищенным попытался скрыться через чердак дома общежития. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку его задержали К.А. и сотрудники полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела и до начала судебного заседания, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с прямым умыслом совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, посягает на имущество граждан, носит неоконченный характер.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, относятся полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья бабушки, пребывание супруги в состоянии беременности, а также явка с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она выполнена подсудимым еще до возбуждения уголовного дела в отношении неизвестного лица. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, который признается опасным, поскольку ФИО1, ранее судимый за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление. 

Ввиду того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО1 и способствовало совершению преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного на основании ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, судом при назначении наказания не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что он, с одной стороны, социально адаптирован, в быту и по месту работы характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, приносящим ему доход при отсутствии заработка у его супруги, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; с другой стороны, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за однородные корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в течение испытательного срока при условном осуждении вновь совершил корыстное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также требований п. «б» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, но без дополнительного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима как лицо, осужденное к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым сумку со всем содержимым, которые возвращены потерпевшей Ш.Ю., оставить в распоряжении законного владельца. 

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание ею юридической помощи на досудебной стадии по делу, является процессуальными издержками, которые в данном случае взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 июля 2017 года отменить. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 11 июля 2018 года. 

Вещественные доказательства: сумку со всем содержимым, которые возвращены потерпевшей Ш.Ю., - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника, вправе пригласить защитника либо отказаться от услуг защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина