Дело №2-303/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Раевский 20 мая 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по РБ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16), а также ФИО3, ФИО6, ФИО7 были по разрешению его отца ФИО9, являющегося владельцем 

<

адрес>, зарегистрированы в указанном доме без права на собственность. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно убегала из дома, не проживала, а с лета ДД.ММ.ГГГГ вообще перестала жить в этом доме. С лета ДД.ММ.ГГГГ, либо ранее она стала проживать с ФИО15 в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ вступила с ним в брак. Между тем, ФИО3 не платит налоги за дом, не проживает в нем. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО5 расторгнут. ФИО2 является дочерью ФИО5, не имеет права на проживание в данном доме. ФИО2 уехала из дома добровольно, во время их проживания с ФИО5 После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ он является владельцем этого дома и согласно закону по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права. При этом ФИО2 вступила в брак и у ее мужа имеется квартира, в которой он прописан в 

<

адрес>. 

Просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу

ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал. Суду пояснил, что в спорном жилом доме он не проживает с 2013 года. После смерти отца истец начал сбор документов для принятия наследства. Однако до настоящего времени имущество, оставшееся после смерти его отца, в собственность истца не оформлена. Ответчик не проживает в спорном доме, но остается зарегистрированной, что препятствует истцу оформлению наследственного имущества и дальнейшей его продажи.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о личном участии суд отказал, поскольку этапирование осужденных для участия в судебном заседании нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Ответчик ФИО3, извещенная по адресу регистрации, в заседание суда не явилась. Согласно телефонограмме суда ответчик пояснила, что в настоящее время проживает в 

<

адрес>, работает в 

<

адрес>, адрес проживания скрывает в связи с тем, что боится угроз со стороны отчима. С требованиями истца не согласна. Просит рассмотреть дело без её участия (л.д. 122).

Ходатайство ФИО1 о том, что необходимо обязать явку в судебное заседание ответчика, подлежит отклонению, поскольку ответчик извещался судом, при этом, суд обращает внимание на то, что действующее законодательство не предусматривает обязанность явки сторон в судебное заседание, явка в судебное заседание стороны является ее правом, а не обязанностью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК Российской Федерации гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 ст.292 ГК Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> ни за кем не зарегистрированы, что подтверждено уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 90, 109).

Технический паспорт на вышеуказанный объект недвижимости был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, в графе регистрация права собственности указан ФИО8, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-116).

Согласно ответу на запрос Администрации сельского поселения 

<

адрес> сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> не оформлены в собственность. В настоящее время за содержанием жилого дома никто не смотрит, никто в нем не проживает. Дом и земельный участок в заброшенном состоянии (л.д. 88).

Согласно выписке из похозяйственной книги, в списках членов хозяйства значатся: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выбыл постоянно ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выбыла постоянно ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выбыла постоянно ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102).

В своем иске ФИО1 указывает на то, что спорный жилой дом принадлежал его отцу ФИО9, после его смерти, он как наследник спорного имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1154 ГК Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу п. 2 указанной статьи ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом приняты меры по установлению наследников и наследственного имущества умершего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется (л.д. 104-107).

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец никакого отношения к спорному объекту не имеет, никогда не был его собственником и не вправе заявлять соответствующие иски.

Конституционные гарантии права собственности (включающие права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и, следовательно, приобретено ими на законных основаниях.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследства после смерти ФИО9

Определением судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Хайруллову Р.Р. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан по его иску к ФИО2 о выселении из жилого помещения, сроком на три месяца (л.д. 67-69).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным для физических лиц составляет 300 (триста) рублей.

Учитывая, что истцом не были представлены ни документ об уплате им государственной пошлины, ни документы, подтверждающие его льготу по уплате государственной пошлины, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд взыскивает с истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

судья п/п Л.Р. Калимуллина

Копия верна

Судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2020