Дело № 12-14/2025 (12-570/2024)

27RS0003-01-2024-008457-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 января 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием заявителя Г

защитника Г Б

должностного лица Б

рассмотрев жалобу Г на постановление заместителя начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> А № ДД.ММ.ГГГГ Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000рублей.

Из постановления по делу следует, что Г. нарушила срок обращения за выдачей патента, а именно, прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, обязана была подать документы для оформления патента в течение 30 календарных дней с момента въезда, но не подала, чем нарушила п.2 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением по делу, Г обратилась в суд с жалобой, в которой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в Российскую Федерацию с частной поездкой. На основании п.10 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания продлен на один год. При обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оформлении патента с целью осуществления трудовой деятельности, ей было отказано в приеме заявления ввиду отсутствия квитанции об оплате штрафа по ст.18.20 КоАП РФ. Как указывает автор жалобы, прибыв в Российскую Федерацию, она не планировала осуществлять трудовую деятельность, о чем свидетельствует отметка в миграционной карте о цели въезда. Указывает, что Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ обязанность по оформлению патента на иностранного гражданина не возложена, как и не установлен срок для обращения с заявлением об оформлении патента в случае изменения цели въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Г поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявляла.

Защитник Б при рассмотрении жалобы поддержал позицию Г в полном объёме, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы. Дополнительно пояснил, что, по их мнению, законом не предусмотрен срок подачи заявления на выдачу патента для иностранных граждан, которые, въехав с частной целью в Российскую Федерацию, решили в последующем изменить цель въезда на рабочую и получить патент, соответственно, они имеют право сделать это в любой момент законного нахождения на территории Российской Федерации. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Должностное лицо – 

<

данные изъяты> Б, составивший протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы возражал против ее удовлетворения, пояснил, что требования закона для всех иностранных граждан, желающих получить патент, одинаков, а именно установлен срок в 30 дней с момента въезда, в течение которых иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации, может обратиться за выдачей патента. Отдельных исключений из этого требования для лиц, въехавших в Российскую Федерацию с частной целью, а в последующем решившим изменить цель въезда на рабочую и получить патент, законом не предусмотрено.

Должностное лицо – 

<

данные изъяты> А., извещенная надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 18.20 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента, если такой срок установлен в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно п.2 ст.13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление о выдаче патента и другие документы, предусмотренные п.2 ст. 13.3 Федерального закона от дата №115-ФЗ.

В силу п.8.3 ст.13, п.2.1 ст.13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, имеет право на осуществление трудовой деятельности в случае изменения цели своего визита в Российскую Федерацию, о чем он указывает в заявлении о выдаче патента. При выдаче такому иностранному гражданину патента целью его визита в Российскую Федерацию считается работа.

Привлекая к административной ответственности Г должностное лицо исходило из того, что Г прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи документов для выдачи патента истек ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Г обратилась к 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче патента лишь ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока.

Исследовав имеющиеся доказательства и верно установив фактические обстоятельства дела, административный орган пришел к обоснованным выводам о виновности Г. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Заявителем не представлено, а судом не добыто доказательств, опровергающих выводы должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 18.20 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что законом не предусмотрен срок обращения за выдачей патента в случае изменения цели въезда на территорию Российской Федерации суд считает основанным на произвольном толковании закона. 

Так, пунктом 2 ст.13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ императивно установлен срок для обращения за патентом в тридцать календарных дней со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Из этой нормы имеется только одно исключение, содержащееся в пункте 2.2 указанного Закона, согласно которому, требование к сроку подачи документов для оформления патента, указанное в абзаце первом пункта 2 настоящей статьи, не учитывается в случае введения Правительством Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с государством гражданской принадлежности иностранного гражданина. Каких-либо иных исключений, позволявших бы в иной срок обращаться за выдачей патента законодательством не предусмотрено, в том числе и при изменении иностранным гражданином цели въезда в Российскую Федерацию. Таким образом, по мнению суда, поскольку документы на получение патента нужно подать в течение 30 дней со дня въезда в Российскую Федерацию, то и цель въезда можно изменить в течение 30 дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

С учетом установленных обстоятельств действия Г. правильно квалифицированы по статье 18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания заявителю учтены требования ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции ст. 18.20 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, личности виновного, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности - административного штрафа, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления, так, описывая объективную сторону правонарушения, должностное лицо не указало дату и адрес совершения административного правонарушения, при этом описательная часть постановления содержит все иные обстоятельства совершения правонарушения: дату въезда в Российскую Федерацию, дату обращения за получением патента, учреждение, в которое Г обратилась за получением патента, а протокол об административном правонарушении содержит сведения о дате и месте совершения административного правонарушения: в соответствующих графах указано, что Г ДД.ММ.ГГГГ по адресу г

<

адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.20 КоАП РФ. В связи с этим суд полагает возможным самостоятельно устранить указанное нарушение.

При этом суд исходит из того, что по смыслу положений п.2 ст.13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ, течение срока начинается со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и исчисляется в календарных днях, соответственно, предусмотренный законом срок истек ДД.ММ.ГГГГ года, а административная ответственность наступает ДД.ММ.ГГГГ; адресом совершения правонарушения является адрес расположения 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Указания в абзаце пятом описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления о выдаче патента в течение тридцати календарных дней с даты выдачи патента, а не со дня въезда в Российскую Федерацию, а также в абзаце десятом на минимальный размер санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а не статьи 18.20 КоАП РФ, являются явными техническими описками, подлежащими исправлению должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что и вводная, и описательная, и резолютивная части постановления содержат указание на совершение Г административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.20 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г изменить: в описательно-мотивировочной части постановления указать, что предусмотренный законом срок для обращения за патентом истек ДД.ММ.ГГГГ, а административная ответственность наступает ДД.ММ.ГГГГ; адресом совершения правонарушения является адрес расположения 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова