РЕШЕНИЕ

 

р.п.Лунино 04 октября 2023 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО2 от 07 сентября 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № 18819958230000560752 инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО2 от 07 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

В жалобе, поданной в Лунинский районный суд Пензенской области, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает, что инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО2 при вынесении постановления сделал ошибочные выводы относительно обстоятельств ДТП и его вины в совершенном ДТП, не приняв во внимание его доводы. Постановление немотивировано и не содержит доказательств, подтверждающих его виновность в совершении данного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме. 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2. ПДД РФ предусмотрено, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 августа 2023 года в 12 часов 10 минут на 38 км+600 м автодороги Пенза-Лунино-граница области Лунинского района Пензенской области водитель ФИО1 управляя автомашиной УАЗ-390945, регистрационный знак № при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, создав помеху для движения, допустил столкновение с автомашиной « Инфинити FX35», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 07 сентября 2023 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующим привлечением инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО2 к административной ответственности по указанной статье.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела указанные процессуальные требования закона были нарушены.

Так, инспектором ДПС ФИО2 не были установлены и не опрошены по обстоятельствам ДТП лица, являющиеся очевидцами ДТП, не установлены объективные исходные данные, характеризующие механизм столкновения транспортных средств.

Статья 26.11 КоАП РФ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

Вместе с тем каких-либо убедительных доказательств, опровергающих объяснения ФИО1 данные в суде, материалы дела не содержат. Обстоятельства ДТП не выяснены, фото- и видеофиксация не произведены, противоречия между показаниям ФИО1 и второго участника ДТП ФИО5, не устранены. 

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости признания незаконным и отмены постановления административного органа, и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО2 от 07 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Направить дело в ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Макарычева