Дело № 2-1134/2020 

УИД 74 RS 0030-01-2020-000814-04

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябинской области 02 июля 2020 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 Ф,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Ф,В., согласно которому просило взыскать задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в размере 194 963 руб. 41 коп., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 26.09.2018 по дату погашения задолженности начисляемых на сумму основного долга 123 132 руб. 90 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на остаток основного долга с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности на сумму основного долга -123 132 руб. 90 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки по дату погашения задолженности по процентам 0,1 % за каждый день просрочки, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины 5 099 руб., расходы на представителя 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 14.04.2015 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор "номер", согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. под 26 % годовых, также предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

25.09.2018 ПАО Банк ВТБ передало права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в пользу ООО «НБК» Сумма задолженности по состоянию на 25.09.2018 составила в размере цены иска. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, до начала судебного заседания предоставил письменное возражение, в котором ходатайствовал о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Полно и всесторонне исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор "номер", согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. под 26 % годовых, также предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела: выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком. 

25.09.2018 между ПАО «ВТБ» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор "номер" уступки прав (требований), по которому право требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 переданы ООО «НБК».

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом надлежащим истцом и кредитором ФИО1 является ООО «НБК».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен 14.04.2020 в размере 4 357 руб. 54 коп.

Согласно расчету задолженности последний платеж ответчиком внесен заемщиком 31.03.2016 за период с 23.03.2016 по 20.04.2016 в сумме 1 853 руб. 46 коп. (л.д. 93-95).

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно после того, как не поступил очередной платеж по кредиту согласно графику платежей, т.е., с 21.05.2016 (со следующего дня за днем обязательного ежемесячного платежа - 20.05.2016. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 13.08.2019.

16.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-2535/19 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору от 14.04.2015 в размере 194 963 руб. 41 коп.

В связи с поступившими от должника возражениями от 20.09.2019, 20.09.2019 определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 86-110).

Учитывая, что срок действия договора до 14.04.2020, с настоящим иском истец обратился суд 10.03.2020, а также учитывая положения ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (за период с 13.08.2019 по сентябрь 2019), то взысканию с ответчика подлежат периодические платежи с января 2017 в размере основного долга 123 132 руб. 90 коп.

Проценты с сентября 2018 по 02.07.2020 г. составляют 56 661 руб. 37 коп., исходя из расчета: 123 132,90*26%*646/365.

Ответчиком также заявлены требования о взыскании процентов, неустойки на будущее время, а также процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд считает требования о взыскании процентов по дату полного погашения задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 123 132 руб. 90 коп. за период с 03.07.2020 по дату полного погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно положениям п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору за период с "дата" по "дата" составит 79 543 руб.34 коп., исходя из расчета: 123 132 руб. 90 коп. х 646 дн. х 0,1%. 

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., с учетом ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 26% годовых на сумму основного долга в размере 123 132 руб. 90 коп. за период с 26.09.2018 по 02.07.2020 и неустойка в размере в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту с 26.09.2018 по 02.07.2020 в размере 10 000 руб., а также неустойка на просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 03.07.2020 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга 123 132 руб. 90 коп. 

При этом, суд не находит оснований для взыскания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период, так как согласно разъяснениям, указанным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 НК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

Так как соглашением установлена неустойка, то оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ не имеется.

При этом истец не лишен возможности в последующем заявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный период фактической просрочки исполнения обязательства.

Судом также учтено, что в отношении ответчика в Агаповском РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено ряд исполнительных производств, в том числе в пользу ООО «НКБ», по которым производятся удержания из заработной платы должника, при этом, из ответа службы судебных приставов и справки о движении денежных средств, копии исполнительного производства, следует, что судебный приказ по делу № 2-2535 от 16.08.2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" на исполнение не поступал.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании понесенных истцом расходов в размере 2 000 руб. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 099 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Ф,В. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на 25.09.2018 в размере 123 132 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 26.09.2018 по 02.07.2020 в размере 56 661 руб. 37 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 26.09.2018 по 02.07.2020 в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 099 руб., а всего взыскать 196 893 (Сто девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 Ф,В. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 03.07.2020 по дату полного погашения задолженности на основной долг в размере 123 132 руб. 90 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 03.07.2020 по дату полного погашения задолженности по кредитному договору из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму 123 132 руб. 90 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.07.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.