Дело № 2-1446/2020

УИД: 03RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Стимул А», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику ООО «Стимул А» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований на то, что между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и истцом был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора потребительского кредита истца подключили к программе помощи на дорогах, был выдан сертификат №, согласно которому оператором является ООО «Стимул А». Истцом была уплачена страховая премия в размере 60000 рублей.

31 января истец от сервисной услуги «Помощь на дороге» отказался, направив соответствующие заявления с требованием возвратить уплаченные денежные средства на адрес ответчика ООО «Стимул А» и АО «Автоассистанс». Данные заявления об отказе от услуг были получены: ООО «Стимул А» – ДД.ММ.ГГГГ, а АО «Автоассистанс» – ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование истца не исполнено.

Истец считает неудовлетворение своих требований неправомерным, так как право потребителя на односторонний отказ от услуг помощи на дорогах и возврата уплаченных сумм закреплено ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика ООО «Стимул А» в пользу ФИО2 уплаченную премию в размере 60000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 53 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить исковые заявления в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика АО «Автоассистанс», а также заявил об увеличении исковых требований, с учетом заявленных уточнений к исковому заявлению просил взыскать с ответчиков ООО «Стимул А» и АО «Автоассистанс» в пользу ФИО2 уплаченную премию в размере 60000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 53 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Представитель ответчика ООО «Стимул А» на судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен, в своем возражении просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на тот факт, что услуги истцу оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом приема-передачи товара и услуг.

Представитель ответчика АО «Автоассистанс» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица ПАО «Банк Зенит» на судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен, в своем заявлении оставил разрешения спора на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО «Банк ЗЕНИТ» и истцом ФИО2 был заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора потребительского кредита истца подключили к программе помощи на дорогах, был выдан сертификат №, согласно которому оператором является ООО «Стимул А». Истцом была уплачена страховая премия в размере 60000 рублей.

Согласно сертификату №, тариф «Эксклюзив 300» предусмотрен следующий перечень услуг: справочно-информационная служба 24 часа, эвакуация при ДТП и поломке, техпомощь при ДТП и поломке, юридическая помощь 24 часа, аварийный комиссар, сбор справок ГИБДД, такси при эвакуации автомобиля 1 раз, помощь в поиске эвакуированного автомобиля, размещение в гостинице до 4-х человек на 1 сутки, подменный водитель 1 раз, зона обслуживания при эвакуации от границ города +300 км, подключение к ЭРА ГЛОНАСС, зона обслуживания по услугам техпомощь и аварийный комиссар от границ города 50 км.

Между ООО «Стимул А» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи товара и услуг, согласно которому Продавец и Покупатель подтверждают, что Продавец оказал консультационные услуги Покупателю по товарам и услугам, оказываемым третьими лицами, Продавец в полном объеме реализовал товар и услуги, предоставляемые третьими лицами, Продавец принял все необходимые меры по оформлению взаимоотношений между Покупателем и третьими лицами, с целью предоставления в дальнейшем услуг третьими лицами, информация о порядке оказания услуг третьими лицами доведена до Покупателя в полном объеме и понятна Покупателю, с положениями оферты в полном объеме ознакомлен и согласен, продавцом реализованы товары и услуги по технической помощи на дороге, тарифный план «Эксклюзив 300», предоставляемой ООО «Автоассистанс».

Истец от сервисной услуги «Помощь на дороге» отказался, направив соответствующие заявления с требованием возвратить уплаченные денежные средства на адрес ответчика ООО «Стимул А» и АО «Автоассистанс». Данные заявления об отказе от услуг были получены: ООО «Стимул А» – ДД.ММ.ГГГГ, а АО «Автоассистанс» – ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование истца не исполнено.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования к ООО «Стимул А» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. Г).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

Исходя из перечня услуг, оказываемых ответчиком ООО «Стимул А», определенных в акте приема-передачи, Продавец реализовал и оказал следующие услуги:

- консультационные услуги Покупателю по товарам и услугам, оказываемым третьими лицами;

- услуги, предоставляемые третьими лицами;

- принятие мер по оформлению взаимоотношений между Покупателем и третьими лицами, с целью предоставления в дальнейшем услуг третьими лицами;

- информирование Покупателя о порядке оказания услуг третьими лицами в полном объеме, информация понятна Покупателю, с положениями оферты в полном объеме ознакомлен и согласен;

- услуги по технической помощи на дороге, тарифный план «Эксклюзив 300», предоставляемой ООО «Автоассистанс».

Согласно п. 4 акта приема-передачи товара и услуг стоимость услуг устанавливается в размере 60000 рублей.

Как следует из материалов дела, сумма в размере 60000 рублей была списана с лицевого счета заемщика в качестве оплаты за услугу помощи на дороге по сертификату №, тариф «Эксклюзив 300», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между тем, из представленного в подтверждение исполнения условий договора об оказании услуг акта приема - передачи, подписанного между истцом и ответчиком ООО «Стимул А», следует, что Покупатель и Продавец подтверждают, что Покупатель получил все необходимое в рамках взаимоотношений между Покупателем и Продавцом, между Покупателем и третьими лицами.

При этом, перечня услуг в данном акт не содержится, и истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля отрицал.

Вместе с тем, не указана информация о каких конкретно услугах говорится в данном акте.

Более того, из содержания акта приема-передачи невозможно установить по какому адресу данные услуги были оказаны истцу. По данным ЕГРЮЛ адресом местонахождения ООО «Стимул А» является 107207, 

<

адрес>, 

<

адрес> когда как местом приобретения автомобиля является 

<

адрес>. Сведений о наличии филиалов и представительств ООО «Стимул А» в 

<

адрес>, где приобретался автомобиль истцом, не имеется.

Исполнителем услуг указана Ф.Н.С., являющаяся директором ООО «Стимул А», тогда как из объяснений истца следует, что автомобиль приобретался истцом в 

<

адрес>, что стороной ответчика не опровергнуто и не подтвержден факт оказания услуг директором ООО «Стимул А» Ф.Н.С.

Кроме того, доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны и заказчику была предоставлена вся информация, полученная исполнителем, материалы дела также не содержат.

В акте приема-передачи товара и услуг также не содержится дата его подписания.

Ответчик ООО «Стимул А» указал, что третьим лицом, осуществляющим услуги помощи на дороге, является ООО «Автоассистанс», информация о котором расположена на сайте http://0560.ru/company/raf-today/.

Суд обозрел указанный в акте сайт, но вместо информации об исполнителе ООО «Автоассистанс» по указанному Интернет-ресурсу содержалась информация о другом юридическом лице АО «Автоассистанс», расположенному по адресу 

<

адрес>

В материалах дела имеется ответ АО «Автоассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца с требованием расторжения договора на оказание услуг помощи на дорогах и возврата уплаченной суммы.

В своем ответе АО «Автоассистанс» указал, что между АО «Автоассистанс» и ФИО2 отсутствуют договорные отношения, какие-либо денежные средства от истца на счет АО «Автоассистанс» не поступали. Установить факта заключения с истцом каких-либо договоров не удалось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что услуги по акту приема-передачи были оказаны ООО «Стимул А» не в полном объеме и в ненадлежащем качестве, до сведений потребителя не доведена информация в полном объеме.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Стимул А» с претензией, в которой в одностороннем порядке заявил об отказе от предоставления услуги по договору, также в претензии содержалось требование о возврате денежных средств в сумме 60000 рублей. Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что ответчик ООО «Стимул А» довел до сведения потребителя достоверную и полную информацию об услугах, а услуги, оговоренные в акте приема-передачи, действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках услуги помощи на дорогах, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 60000 рублей с ООО «Стимул А». 

Требования истца к АО «Автоассистанс» не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано и в материалах дела не содержится, что АО «Автоассистанс» брал на себя обязательства по исполнению каких либо действий в отношении ФИО2 или являлся получателем денежных средств истца.

Истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 60000 рублей. 

В соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

31 января истец от сервисной услуги «Помощь на дороге» отказался, направив соответствующее заявление с требованием возвратить уплаченные денежные средства на адрес ответчика ООО «Стимул А», которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика ООО «Стимул А», по отказу в возврате страховой премии, то имеются основания для взыскания неустойки в размере 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, представленному истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскание с ответчика ООО «Стимул А», в пользу истца компенсации морального вреда размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 62500 рублей (60000 рублей + 60000 рублей + 5000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению в размере 106 рублей 00 копеек.

Также подлежат возмещению расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, так как она выдана на ведение конкретного дела по взысканию премии за услугу «Помощи на дорогах».

Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО «Стимул А» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 3900 рублей, в том числе 3600 рублей по требованиям имущественного характера подлежащего оценке и 300 рублей по требования неимущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО2 к ООО «Стимул А» и АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стимул А» в пользу ФИО2 уплаченную премию в размере 60000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 62500, почтовые расходы в размере 106 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей.

Взыскать с ООО «Стимул А» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдуллин Р.В.